Не путайте изменение штатного расписания и изменения условий труда

21.06.2018

Если идет сокращение штата из-за изменений в технике и технологии производства, структурной реорганизации производства и др., нужны веские основания. Которые в случае спора с недовольным сокращенным сотрудником придется доказывать в суде. Просто изменение штатного расписания не относится к таким мероприятиям.

Основание жалобы

Работодатель намеревался снизить оклад работнику из-за падения продаж. Сотрудник отказался работать в новых условиях, за что был уволен. Сочтя это незаконным, работник потребовал восстановления на работе, взыскания невыплаченной заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда. Апелляционный суд эти требования поддержал. Компания подала кассационную жалобу.

Позиция заявителя

Работодатель не выплатил заработную плату в виде премии за три года, недоплатил зарплату за текущий год в связи с незаконным отстранением от работы за период простоя. Действия работодателя незаконны, нарушают трудовые права и причиняют моральный вред. Функции по должности были перераспределены между другими сотрудниками. Это свидетельствует о фактическом сокращении, а не изменении условий труда.

Позиция работодателя

В компании поменялись организационные условия труда и объявлен простой в связи с уменьшением объема работы из-за снижения спроса на оказываемые услуги и продажу продукции. Принято решение о снижении заработной платы по должности заявителя и внесении изменения в штатное расписание. Заявитель в установленный срок к исполнению новых должностных обязанностей не приступил. Трудовые отношения между сторонами прекращены по пункту 7 чсасти 1 статьи 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением условий трудового договора).

Суд решил

Кассационное определение Московского городского суда от 21 марта 2018 г.
№ 4г/2-17263/17

Суд кассационной инстанции отказал обществу в передаче дела на дальнейшее рассмотрение в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (ч. 4 ст. 74 ТК РФ) является основанием прекращения трудового договора. Если по причинам, связанным с изменением, в том числе организационных условий труда (структурная реорганизация производства), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях трудового договора и о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 ТК РФ.

Однако работодатель обязан представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства. Если таких доказательств нет, прекращение трудового договора по указанному основанию не может быть признано законным.

В данном случае таких доказательств нет. Документально ответчиком подтверждены лишь изменения в штатном расписании. Само же по себе внесение изменений в штатное расписание не означает проведение работодателем мероприятий по изменению организационных или технологических условий труда.

Общество осуществляет предпринимательскую деятельность. В соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Таким образом, общество, бизнес которого подвергся финансовым убыткам, бремя неблагоприятных последствий должно нести само, не перекладывая его на работника путем значительного уменьшения его должностного оклада.

Кроме того, перераспределение обязанностей по штатной единице заявителя между другими сотрудниками ответчика с одновременным внесением изменений в штатное расписание, по своей сути, свидетельствует о сокращении штатной единицы, а не об изменении существенных условий трудового договора при сохранении должности в штатном расписании. Основание увольнения по сокращению численности или штата работников организации предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, в связи с чем в данном случае не имелось оснований для применения положений статьи 74 ТК РФ и для прекращения с истцом трудовых отношений на основании пункта 7 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Таким образом, требования заявителя о восстановлении на работе в ранее занимаемой должности и, как следствие, взыскании заработка за период вынужденного прогула должны быть удовлетворены.

Бухгалтерская профессиональная пресса

Для тех бухгалтеров, которые предпочитают работать с первоисточниками. Гарантия профессионализма и личная ответственность эксперта и автора.

Заказать журнал

Поделиться

конверт подписки
Подпишись на рассылку

Выбор читателей

Интересное