Видеоулика как доказательство в суде

26.07.2016

С мая 2016 года года фото- и видеоматериалы стали полноправными доказательствами в судах по административным спорам. Адвокат Александр Липатников рассказал, что именно изменилось в законодательстве и как коммерсантам использовать поправки во благо самим себе?

15 апреля 2016 года Государственная дума в третьем чтении приняла поправки, касающиеся допустимых доказательств в административном процессе. 26 апреля Президент РФ подписал закон № 114-ФЗ «О внесении изменения в статью 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части обязательности отнесения материалов фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи к доказательствам по делу об административном правонарушении». Документ вступил в силу 7 мая 2016 года.

По сути, изменения в текст статьи вносятся минимальные, однако в ее смысле меняется многое.

Суть поправок

В предыдущей редакции статьи говорилось, что к документам, которые признаются судом доказательствами, «могут быть отнесены» фото- и видеоматериалы, видео- и звуко-записи, а также материалы из информационных баз и банков данных и «иных носителей информации». Новая редакция меняет формулировку на более категоричную: слова «могут быть отнесены» заменяются на «относятся».

Казалось бы, закон всего лишь заменяет три слова на одно. Неужели в связи с этим многое поменяется? Оказывается, да.

Принятие закона направленно на расширение возможностей лиц, которые привлекаются в соответствии с КоАП РФ, представлять доказательства в защиту своей позиции при рассмотрении дел об административных правонарушениях. Кроме того, поправка приведет к единой правоприменительной практике использования названных выше материалов в качестве доказательств.

Цель поправок – обеспечить равенство процессуальных прав участников производства по административным правонарушениям. Согласно нововведению, фото- и киносъемка, звуко- и видеозаписи, материалы информационных баз и банков данных и иные носители информации наделяются статусом полноценных, а не возможных доказательств.

На сегодняшний день физические и юридические лица все активнее пользуются самыми разнообразными устройствами аудио- и видеозаписи. На них фиксируются, в том числе, и случаи административных правонарушений. Как я уже отметил, предыдущая редакция статьи 26.7 КоАП предоставляла судьям возможность игнорировать такие доказательства. При этом единственным основанием для отказа в их принятии были личные убеждения Служителей Фемиды. В результате этого не только ущемлялись права участников спора, но и существенно повышался риск коррупционных составляющих в судейском сообществе.

К счастью, прогресс не стоит на месте. Технологии становятся неотъемлемой частью деятельности юриста, и законодательство адаптируется под эти обстоятельства. Рассматриваемая поправка, по сути своей, стала логичным изменением: необходимо было привести нормативные акты в соответствие с современными социально-правовыми реалиями.

Современные запросы

Статс-секретарь и заместитель президента Федеральной палаты адвокатов, один из авторов законопроекта, Константин Добрынин, комментируя данный вопрос, заявил, что «расширение и закрепление в законодательстве новых средств доказывания, прежде всего на электронных носителях, отвечает современным запросам общества. Это тот самый случай, когда очевидное для всех слишком долго было невероятным для законодателя и государства». Он отметил, что очень скоро обычным гражданам «станет значительно легче защищать и восстанавливать свои права, а кому-то станет невозможно скрывать свои злоупотребления».

Очевидно, что данная поправка коснется в первую очередь водителей – как частных, так и тех, что работают на своих или корпоративных автомобилях. Хотя роль данной поправки не ограничится одной лишь транспортной сферой, несомненно, что наибольшую важность она имеет именно для рассмотрения административных правонарушений, связанных с ДТП. На сегодняшний день огромное количество автомобилей оборудованы устройствами видеозаписи. Одной из целей установки подобного оборудования является фиксация всех подробностей дорожно-транспортного происшествия. Делается это для того, что водитель в спорной ситуации мог доказать свою невиновность.

Мнения экспертов по поводу принятия поправки разошлись. С одной стороны, на практике большую часть записей с видеорегистраторов судьи принимают в качестве доказательств, и теперь подобная практика всего лишь найдет свое законное закрепление.

Согласно другой точке зрения, служители Фемиды будут подходить к рассмотрению таких материалов более критически, мотивируя отказ от принятия доказательств невозможностью определить личность водителя (если его нет в кадре) и дату проведения съемки.

Опасения подтверждаются и заявлением пресс-службы Мосгорсуда, в котором отмечается, что за судьями остается право на игнорирование видеоматериалов в тех случаях, когда не удается определить время, место и иные значимые обстоятельства съемки. Кроме того, доказательствами не будут признаваться также и те материалы, которые подверглись корректировке или иной фальсификации. Таким образом, важным моментом приобщения видеодоказательств к делу является экспертиза, по результатам которой будет ясно – приобщат файл к делу или нет. Эксперты, проверяющие запись на подлинность, будут оценивать возможность ее подделки, а также выявлять факты изменения видеоряда.

Процессуальный пробел

В 2002 году в новых редакциях Гражданского процессуального и Арбитражного процессуального кодексов в сравнении с ранее действовавшими нормами был расширен перечень средств доказывания. В нем помимо письменных и вещественных доказательств, объяснений лиц, участвующих в деле, заключений экспертов, показаний свидетелей, появились аудио- и видеозаписи. В статье 89 АПК РФ установлено, что к иным документам и материалам относятся материалы фото- и киносъемки, иные носители информации. В Кодексе об административных правонарушениях было закреплено, что фото- и киносъемка, звуко- и видеозаписи, информационные базы и банки данных и иные носители информации могут быть отнесены к документам, признаваемым в качестве доказательств. Закон от 26 апреля 2016 года № 114-ФЗ устранил это противоречие. Суды теперь обязаны принимать во внимание такие материалы.

В пользу компании

Что еще дает изменение закона? Компаниям теперь станет легче добиться от работника, совершившего административный проступок, возмещения вреда. Нередко случается так, что сотрудник своим действием наносит определенный ущерб. Наиболее ярким примером подобной ситуации являются факты мелкого хищения, совершаемого на рабочем месте (ст. 7.27 КоАП РФ). Конечно, в единичном случае подобный проступок не нанесет крупной компании ощутимых убытков, а вот небольшой фирме может серьезно навредить.

В силу части 6 статьи 243 Трудового кодекса РФ, работник несет полную материальную ответственность за причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Соответственно, для получения компенсации в порядке, предусмотренном данной статьей, работодателю необходимо доказать вину сотрудника. Учитывая широкую распространенность камер видеонаблюдения, установленных на рабочих местах, сделать это будет несложно. Новая поправка полностью обезопасила компании от того, что видео, на котором зафиксирован административный проступок работника, судья не примет в качестве доказательства.

Также изменения помогут организациям лучше выстроить свою линию защиты, в случае привлечения их к административной ответственности. Нередко штрафы, предусмотренные КоАП РФ, могут нанести серьезные убытки.

Случается, что определяющим фактором в принятии судом решения может быть именно аудио- или видеозапись. Однако, в соответствии со старой редакцией статьи 26.7 Кодекса, судья мог и не признать данные материалы в качестве доказательств. Именно поэтому компании только выиграют от нововведений.

В заключение отмечу, что изменения закона сами по себе не смогут полностью обеспечить реальное исполнение данной нормы. Необходимо, чтобы сложилась юридическая практика по этому вопросу. Кроме того, требуется еще разъяснение, которое будет закреплено в постановлениях Верховного суда Российской Федерации. В то же время любые доказательства, так или иначе, трактуются судом. Следовательно, каждый дополнительный инструмент доказывания может сыграть положительную для участника административного процесса роль и помочь ему выиграть дело.

Практическая энциклопедия бухгалтера

Все изменения 2018 года уже внесены в бератор экспертами. В ответе на любой вопрос у вас есть всё необходимое: точный алгоритм действий, актуальные примеры из реальной бухгалтерской практики, проводки и образцы заполнения документов.

Узнать подробнее


Поделиться

конверт подписки
Подпишись на рассылку

Выбор читателей

Интересное

Комментарии (0)


    Оставить комментарий


    Введите код с картинки:

    CAPTCHA