Встречная проверка

07.10.2013

Налоговый кодекс наделяет контролеров правом истребовать у контрагента проверяемой ими фирмы бумаги, касающиеся ее деятельности. Если фирма получила требование о представлении документов, исполнить его необходимо в течение пяти дней или же в этот же срок сообщить контролерам, что необходимые данные отсутствуют. Обратите внимание: представители компании вправе подать ходатайство в инспекцию о продлении времени сбора запрашиваемых документов.

Налоговый кодекс наделяет контролеров правом истребовать у контрагента проверяемой ими фирмы бумаги, касающиеся ее деятельности. Если фирма получила требование о представлении документов, исполнить его необходимо в течение пяти дней или же в этот же срок сообщить контролерам, что необходимые данные отсутствуют. Обратите внимание: представители компании вправе подать ходатайство в инспекцию о продлении времени сбора запрашиваемых документов.

А вот если организация откажется предоставлять бумаги или не отправит ревизорам их в обозначенный период, то такое деяние будет считаться правонарушением. Ответственность за него предусмотрена в статье 129.1 ГК, в виде штрафа, который составит 5000 рублей при первом нарушении и 20 000 рублей если компания не выполнила требования чиновников повторно в течение года.

Однако с 30 июля этого года ситуация изменилась не в лучшую для предпринимателей сторону.

Расширенные полномочия

Согласно пункту 2 статьи 93.1 НК, налоговики вправе истребовать информацию относительно конкретной сделки у ее участников или иных лиц и вне рамок проведения контрольных мероприятий. Сделать это чиновники вправе в том случае, если у них возникает обоснованная необходимость получения такой информации. Но на практике инспекторы и вне проверок пытаются требовать конкретные документы. Раньше запрашивать бумаги без повода ревизоры не имели право, что подтверждали многочисленные судебные решения (например, постановление ФАС Поволжского округа от 17.01.2013 г. № А65-10975/2012). Однако теперь налоговики и вне проведения проверок могут истребовать конкретные документы. Это стало возможным «благодаря» Федеральному закону от 28 июня 2013 года № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям». Из названия документа становится понятно, для чего ужесточается контроль.

Раньше запрашивать бумаги без повода ревизоры не имели право, что подтверждали многочисленные судебные решения. Однако с 30 июля этого года ситуция изменилась не в лучшую для предпринимателей сторону, теперь: налоговики и вне проведения проверок могут истребовать конкретные документы.

Отпираться бесполезно

Если бухгалтер получил требование о представлении бумаг, при этом есть подтверждение законности действий инспекторов, отпираться от запроса лучше не стоит. Летом этого года одна московская фирма пыталась оспорить решение контролеров (постановление ФАС Московского округа от 25.06.2013 г. по делу № А40-90377/12-107-478). Однако так как положения статьи 93.1 НК РФ чиновники при направлении требования не нарушали, то компания должна была передать необходимые бумаги – это решение судей.

Тем не менее в некоторых случаях оспорить требование ревизоров все-таки можно. Такая возможность есть, например, тогда, когда инспекция нарушает установленную законом процедуру (постановление ФАС Московского округа от 22.10.2012 г. по делу № А40-12963/12-90-62).

Иногда налоговики пытаются привлечь к ответственности компании, которые ничего не нарушили. Однако фирмам удается оспорить такие штрафы в суде. Например, такое дело рассмотрел ФАС Московского округа 22 апреля 2013 года (№ дела А40-103854/12-99-540). Организация тогда направила в положенный срок фискалам письмо о невозможности представить документы, касающиеся деятельности проверяемой компании, поскольку между ними отсутствовали договорные отношения. Интересен также тот факт, что вывод в пользу фирмы арбитры сделали еще по первой инстанции, но налоговики никак не хотели признавать поражение. Однако и кассационный суд на их сторону не встал.

И еще: инспекторы должны соблюдать налоговую тайну, о чем они иногда тоже забывают. И опять пример из арбитража. Фискалы получили в банке выписку по расчетному счету предпринимателя и направили ее в управление Росреестра. Арбитры такое деяние сочли незаконным (постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.05.2013 г. по делу № А26-3774/2012). Напомню, что в силу статьи 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» справки по операциям и счетам юридических лиц и предпринимателей кредитная организация может выдавать строго ограниченному кругу лиц. Налоговые органы, конечно, среди них есть, а вот о Росреестре там ничего не сказано, а значит, ревизоры совершили неправомерные действия. Кроме всего прочего, они забыли каким бы то ни было образом оформить передачу конфиденциальных сведений.

Двойное нарушение!

Возникла такая ситуация: компания несвоевременно представила копии документов по нескольким требованиям. Ревизоры составили акты о выявленных правонарушениях и приняли несколько решений о привлечении фирмы к ответственности. Соответственно, по первому из них штраф составит 5000 рублей, а по второму – уже 20 000 рублей. Возникает резонный вопрос: правомерны ли такие действия чиновников? Сегодня сложилась определенная арбитражная практика, которая свидетельствует о том, что такие действия проверяющих незаконны. Арбитры приходят к выводу, что налоговое правонарушение признается повторным, если оно совершено одним и тем же лицом в течение года после наложения взыскания за первое аналогичное правонарушение. Поэтому вынесение инспекцией в один день нескольких решений по статье 129.1 НК повторности не образует. А это означает, что фискалы не имеют право привлекать компанию по части 2 названной нормы. Подтвердят мои слова, например, постановления ФАС Московского округа от 6 августа 2012 года по делу № А40-110416/11-99-473 и от 27 июля 2012 года по делу № А40-110393/11-99-472.

Банк в помощь

Не стоит забывать, что контролеры могут обратиться за «помощью» в банк, который обслуживает организацию. Такие случаи – далеко не редкость. Вот тут часто и возникают интересные ситуации. Например, чиновники проверяют одну фирму, а запрашивают у кредитного учреждения бумаги и сведения о другой. Суды делают достаточно противоречивые выводы относительно таких поступков фискалов. Иллюстрируя действия чиновников, расскажу о деле, которое в 2011 году дошло до Высшего арбитража (постановление Президиума ВАС РФ от 18.10.2011 г. № 5355/11 по делу № А55-10502/2010). Судьи в первой инстанции признали, что банк не имеет права давать оценку, законно или нет у него истребуют документы, он просто обязан исполнить требование. Однако арбитры в апелляции с этим выводом не согласились. Они пришли к заключению, что бумаги не имеют никакого отношения к проверяемой компании, не содержат какой-либо информации о расчетах между ней и контрагентом и, следовательно, не могут свидетельствовать о каких-либо налоговых нарушениях. Апелляционный суд признал решение инспекции, которым она привлекала банк к ответственности по статье 129.1 НК РФ, незаконным. Дальше – больше. Кассационный суд такое заключение не устроило, и он оставил в силе решение первой инстанции, отменив выводы апелляции. Таким образом, арбитрам никак не удавалось прийти к единому мнению, и дело дошло до ВАС, который не согласился с безусловной обязанностью кредитного учреждения. Он пришел к заключению, что поскольку требуемые инспекцией документы не содержат каких-либо сведений о взаимоотношениях проверяемой компании и контрагента – клиента банка, основания для их предоставления отсутствовали. Окончательный вывод арбитров свидетельствует о том, что не во всех случаях ревизорам удастся получить данные, на предоставлении которых они настаивают.

Спорные вопросы

Часто возникает вопрос: можно ли представить копии документов, которые запросила налоговая. А как их подавать? В виде единой подшивки, заверенной с оборотной стороны подписью и печатью организации? Или нужно заверять каждую бумагу? Единого мнения на этот счет нет. Минфин допускает, что можно заверить многостраничный документ только один раз (Письма Минфина от 30.11.2010 г. № 03-02-07/1-549, ФНС от 13.09.2012 г. № АС-4-2/15309). А вот арбитры иногда приходят к противоположному выводу (см., например, постановление ФАС Московского округа от 05.11.2009 г. № КА-А41/11390-09 по делу № А41-18214/08). По моему мнению, фирма имеет право заверить бумаги в единой подшивке лишь единожды. Однако не могу гарантировать, что это не приведет к спору. Поэтому, возможно, лучше один раз все-таки потратить немного времени: поставить подпись и печать на каждой страничке.

Практическая энциклопедия бухгалтера

Все изменения 2018 года уже внесены в бератор экспертами. В ответе на любой вопрос у вас есть всё необходимое: точный алгоритм действий, актуальные примеры из реальной бухгалтерской практики, проводки и образцы заполнения документов.

Узнать подробнее


Поделиться

конверт подписки
Подпишись на рассылку

Выбор читателей

Интересное

Комментарии (0)


    Оставить комментарий


    Введите код с картинки:

    CAPTCHA