Недостижение желаемого результата взыскания не повод требовать убытки с приставов

Индивидуальный предприниматель  выиграл суд у ООО  о взыскании около 1,7 млн рублей. Однако, по мнению бизнесмена, судебные приставы бездействовали: не предприняли всех мер для взыскания долга, а когда закрыли исполнительное производство (из-за невозможности взыскания), не вернули ему вовремя исполнительный лист. Из-за этого, как полагал истец, он лишился шанса повторно предъявить документ ко взысканию. Предприниматель потребовал с казны РФ в лице ФССП убытки в размере 1 404 484,16 рубля, приравняв их к сумме неполученного долга.

Суды в иске отказали. Все три судебные инстанции сошлись во мнении, что отсутствует главный элемент для взыскания убытков с государства — прямая причинно-следственная связь. Они указали, что государство не является поручителем. Российская Федерация не отвечает за долги частных компаний перед взыскателем. Недостижение желаемого результата от работы приставов не означает автоматического права получить эти деньги из казны.

Кроме того, они отметили, что возможность взыскания не утрачена. Истец не доказал, что задолженность безнадежна. Само по себе бездействие пристава (даже если оно признано незаконным другим решением) и задержка с возвратом документов не лишают предпринимателя права вновь предъявить исполнительный лист или обратиться с иском к самому должнику. Бремя доказывания окончательной потери денег лежит на истце.

Источник - постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2026 по делу № А41-81791/2024.