Взыскание без согласия профсоюза?

Председатель профсоюзного органа и уполномоченный по охране труда был привлечен работодателем к дисциплинарной ответственности в виде замечания за некорректное поведение и нарушение субординации. Суды трех инстанций признали взыскание законным, отклонив довод заявителя о том, что работодатель обязан был получить предварительное согласие профсоюзного органа, предусмотренное пунктом 4 статьи 25 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах...». По мнению судов, данная норма противоречит ТК РФ и согласно статье 423 ТК РФ не подлежит применению. Не согласившись с этим, работник обратился в Конституционный Суд РФ, посчитав, что оспариваемые нормы нарушают его права (ст. 19, 30, 37, 45, 46 Конституции РФ).

Однако Конституционный Суд РФ, изучив жалобу, отказал в ее принятии к рассмотрению. Он напомнил, что ТК РФ (ст. 171, 374) устанавливает исчерпывающий круг гарантий для работников, избранных в профсоюзные органы, и не требует получать согласие профсоюза для привлечения уполномоченных по охране труда к дисциплинарной ответственности. КС РФ указал, что его правовая позиция, сформулированная в Постановлении от 24 января 2002 года № 3-П и Определении от 17 декабря 2008 года № 1060-О-П, распространяется и на уполномоченных по охране труда: раз для такой «жесткой» меры воздействия, как увольнения, согласие профсоюза не требуется, то для выговора или замечания — тем более.

Источник - определение КС РФ от 12.03.2026 № 610-О.