Пенсионер не смог вернуться на бывшую работу

Работник много лет был в колледже мастером производственного обучения. В июле 2022 года он уволился по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, чтобы получить предусмотренную коллективным договором выплату и право на индексацию пенсии. Истец утверждал, что с руководством колледжа была устная договоренность о том, что его примут обратно с 1 сентября того же года.

После увольнения он подал заявление о приеме на работу, однако работодатель отказал ему, сославшись на отсутствие вакансий. Бывший работник счел этот отказ дискриминационным по признаку возраста и пенсионного статуса и обратился в суд с иском о признании отказа незаконным, обязанности заключить с ним трудовой договор, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Олнако суды в удовлетворении иска отказали. Они установили, что колледж не вел набор на должность мастера производственного обучения и не объявлял о вакансиях, так как имеющаяся учебная нагрузка была распределена между действующими сотрудниками. Трудовой договор с истцом был расторгнут без каких-либо условий о последующем приеме. Работодатель представил доказательства отсутствия производственной необходимости в открытии вакансии.

Истец не предоставил достаточных доказательств получения колледжем его заявления о приеме на работу именно 29 августа 2022 года, а также не представил всех необходимых для трудоустройства документов (включая справку об отсутствии судимости). Суды не усмотрели в действиях колледжа дискриминации или нарушения трудовых прав, поскольку отказ был обоснован производственной необходимостью, а не личными качествами заявителя.

Источник - определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.07.2025 № 88-11181/2025.