Кому нельзя открывать новые магазины

Верховный суд расширенно истолковал норму закона о торговле, которая запрещает сетям продуктовых магазинов с долей свыше 25% в населенном пункте открывать там новые точки.

Как пишет «Коммерсантъ», речь идет о ст. 14 ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ». СКЭС в споре «Пятерочки» и УФАС по Московской области отметила, что нужно учитывать не только номинальные торговые площади, но и прибыль, которую они приносят. Если заменить неработающий магазин на работающий, это может увеличить долю на локальном рынке. Именно сеть должна доказать, что этого не случилось (дело № А41-65274/2020).

ООО «Агроторг» входит в группу Х5 и работает под брендом «Пятерочка». В 2019-м местное управление ФАС организовало проверку, которая выявила, что в 2018 году сеть открыла в подмосковном Орехово-Зуеве новый магазин, хотя тогда ее доля в городе была более 25%. Служба просила суд признать недействительным договор аренды магазина.

АСГМ в марте прошлого года удовлетворил иск. Суд отметил, что закон устанавливает прямой запрет «на дальнейшее развитие торговой сети в случае превышения 25% объема всех реализованных продовольственных товаров в денежном выражении за предыдущий финансовый год». Заключенный договор аренды его нарушил. Апелляция и кассация, напротив, встали на сторону компании. Суды пришли к выводу, что необходимо было установить превышение доли от оборота сети в Орехово-Зуеве за 2017 год. Еще в актах обратили внимание, что «Перекресток», тоже входящий в группу Х5, в сентябре 2018-го расторг договор аренды помещения в Орехово-Зуеве. Следовательно, открытие новой «Пятерочки» — просто замена.

ФАС с выводами апелляции и кассации не согласилась и обжаловала их в Верховном суде. Суд отменил акты этих инстанций и оставил в силе решение АСГМ. ВС отметил, что прекращение в 2018 году аренды торгового объекта сети «Перекресток» не могло служить основанием для открытия обществом «Агроторг» нового магазина сети «Пятерочка» на основании спорного договора аренды. С 2016 года через ранее арендованное помещение фактически не вели торговлю. Следовательно, прекращение аренды в 2018-м не только не могло привести к снижению доли выручки от продажи продовольственных товаров, а напротив, создало предпосылки для увеличения этой доли за счет ведения деятельности через вновь открытый объект.

Следите за нашими новостями  Telegram, «ВКонтакте»