Общество оспаривало решения инспекции, однако по итогам рассмотрения дела в трех инстанциях проиграло суд. В связи с этим инспекция потребовала возместить понесенные издержки. Сумма требований составила 613 682 рубля. Эти расходы были связаны с командированием сотрудников отделов ФНС по Пермскому краю для участия в судебных заседаниях в Самаре, а затем и в Казани (в суде округа). Налогоплательщик, в свою очередь, настаивал на чрезмерности заявленной суммы и необоснованности привлечения представителей из другого региона.
Суды удовлетворили заявление налогового органа в полном объеме. Они признали доказанным факт несения расходов (представлены авиабилеты, чеки за проживание, отчеты подотчетных лиц, распоряжения о командировках) и отклонили доводы общества. По их мнению, выбор способа обеспечения явки (включая привлечение иногородних представителей) является правом стороны, а само по себе наличие альтернативных способов участия (онлайн-заседания) не свидетельствует о злоупотреблении правами.
Денежные средства взыскиваются не в пользу конкретной инспекции как выгодоприобретателя, а в бюджет Российской Федерации. Это означает, что возражения о том, что расходы несло «иное лицо», не имеют правового значения, так как все территориальные органы ФНС являются частью единой централизованной системы, финансируемой из федерального бюджета. Взыскание в данном случае выступает механизмом компенсации бюджетных затрат проигравшей стороной.
Источник – постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2026 по делу № А55-37434/2023.

