Оплатить услуги представителя можно уступкой права требования

Конституционный Суд РФ рассмотрел дело по жалобе адвоката, оспаривавшей часть первую статьи 98 ГПК РФ. Заявительница представляла интересы гражданина в споре о разделе имущества и заключила с ним соглашение об оказании юридических услуг, по которому вознаграждение определялось в размере 10% от стоимости признанного за ним имущества или взысканных сумм. Затем между доверителем и адвокатом был заключен договор уступки требования, по которому гражданин в счет оплаты услуг уступил адвокату право на взыскание судебных расходов с проигравшей стороны.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил 93% имущественных требований истца, после чего адвокат обратилась за взысканием расходов в сумме 451 129,32 руб. Однако суды всех инстанций, включая ВС РФ, отказали во взыскании расходов на оплату юридической помощи, сославшись на то, что заявительница не доказала факт несения этих расходов: оплата услуг в заявленном размере не была произведена. Суды взыскали лишь 23 018 руб. — расходы на экспертизы и транспортные расходы представителя.

По мнению заявительницы, такое толкование статьи 98 ГПК РФ допускает оплату юридической помощи только в денежной форме и исключает возможность оплаты путем уступки права на возмещение судебных расходов, что противоречит статьям 8, 45 и 46 Конституции РФ.

Суды общей юрисдикции исходили из буквального понимания «понесенных судебных расходов»: для взыскания расходов на представителя сторона должна реально уменьшить свое имущество, то есть фактически выплатить вознаграждение. Поскольку оплата не была произведена, а было лишь уступлено право требования, расходы не признавались понесенными.

Конституционный Суд РФ с таким подходом не согласился и признал часть первую статьи 98 ГПК РФ не противоречащей Конституции, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу она предполагает признание расходов на оплату услуг представителя понесенными в случае уступки стороной своему представителю права на возмещение этих расходов в счёт выплаты вознаграждения. КС указал, что право на возмещение судебных расходов — элемент процессуального статуса стороны, но оно является имущественным благом, охраняемым статьей 35 Конституции, и может быть предметом уступки (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 допускает такую уступку). Уступка требования в счет оплаты услуг — это замена одного экономического блага (денег) на другое (право самостоятельного взыскания), при которой обязательство доверителя по оплате прекращается. Такой подход соответствует практике арбитражных судов (определения ВС РФ по делам № 307-ЭС20-11335, № 310-ЭС22-25261) и снижает для выигравшей стороны риски, связанные с нехваткой средств, уклонением проигравшей стороны и уменьшением судом размера возмещения.

Для проигравшей стороны смена взыскателя не создает существенных обременений: требование денежное, компенсационное, личность кредитора значения не имеет.

Уступка не отменяет применения статьи 100 ГПК РФ о разумных пределах возмещения, а также правил о недопустимости взыскания «гонорара успеха» и о добросовестности пользования процессуальными правами.

Источник - постановление Конституционного Суда РФ от 20.10.2026 № 60-П.