ВС защитил добросовестного арендатора от «переменчивости» чиновников

Региональные чиновники согласовали соглашение об уступке прав по договору аренды лесного участка, полученного в результате аукциона. А потом оспорили соглашение в суде. ВС пресек такое «недобросовестное поведение» (определение ВС РФ от 23.03.2021 № 306-ЭС20-21765).

Обстоятельства спора

Общество «Крона-плюс» по результатам аукциона заключило с Минлесхозом Пензенской области договор аренды лесного участка. Позднее победитель аукциона уступил свои права и обязанности по договору компании «Сурский лес», это было сделано с согласия министерства. Но федеральные чиновники из Федерального агентства лесного хозяйства увидели в этом нарушение и обязали его устранить, потому что обязательство по договору аренды лесного участка неразрывно связано с личностью победителя проведенного аукциона.

Решения нижестоящих судов

Поэтому региональное министерство обратилось в суд с иском о признании уступки недействительной (дело № А49-15269/2019). Суды трех инстанций решили, что договор должен исполнять именно победитель аукциона.

Позиция ВС РФ

«Сурский лес» обратился в Верховный суд. Юристы компании указали на недобросовестность действий министерства, которое согласовало заключение соглашения о переуступке, но потом обратилось в суд с иском о признании указанного соглашения недействительным. Заявитель обращает внимание, что по нормам ГК (п. 5 ст. 166 ГК) заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Министерство принимало от «Сурского леса» исполнение по договору аренды лесного участка. Заявитель платил аренду, составлял проект освоения лесов, подавал лесные декларации, отчеты, ухаживал за лесами и обеспечивал пожарную и санитарную безопасность.

Юристы в жалобе указали:

Поведение министерства позволяло обществу «Сурский лес» полагаться на действительность сделки по переуступке прав по договору аренды лесного участка.

Экономколлегия проверила эти доводы, отменила решения нижестоящих инстанций и отказала министерству в иске. Судьи пришли к выводу, что «лесное» законодательство не содержит запрета на переуступку права аренды, полученного в результате аукциона.