ВС РФ о векселях при банкротстве ООО

16.07.2020 распечатать Изменения для бухгалтера с 2023 года

Экономколлегия Верховного суда РФ разобралась, нужно ли было включать крупное требования из векселей в реестр. Спор о действительности векселей состоялся в рамках банкротного дела ООО (определение от 15.06.2020 № 307-ЭС19-20020).

Обстоятельства спора

Первая инстанция включила в реестр требования кредитора Л. на 827 млн руб. Эти требования были основаны на векселях, которые в 2015 году получили семь обществ во исполнение договоров поставок. Потом они продали эти вексели Л., который и заявил требования в банкротном деле.

Решения нижестоящих судов

Кредиторы обжаловали это решение – они обратили внимание 13-го ААС на нестандартный характер сделок, на которых основаны требования Л. Апелляционный суд проверил это, а также принял во внимание процессуальное поведение конкурсного управляющего, который проявил заинтересованность во включении требования Л. в реестр. Управляющий предоставил суду книги продаж, бухгалтерские балансы с расшифровками, квитанции о приеме налоговых деклараций и платежные поручения. По мнению суда, такое поведение противоречило процессуальному статусу управляющего. Из-за этого апелляция признала требования Л. необоснованными.

ВС РФ оправдал передачу в залог валютного векселя

Окружной суд велел пересмотреть дело с учетом тех доказательств, которые предоставил управляющий. Арбитражный суд Северо-Западного округа счел противоречащим имеющимся в материалах дела доказательствам вывод апелляционного суда об отсутствии экономической целесообразности выпуска должником векселей и приобретения их индоссантами, поскольку наличие обязательств должника, положенных в основу выдачи векселей, подтверждено документально.

Суд – не «прачечная»: ВС РФ обобщил дела об отмывании денег через судебные решения

Суд также принял во внимание представленные конкурсным управляющим доказательства отражения операций по выдаче векселей и кредиторской задолженности перед первоначальными векселедержателями в бухгалтерской документации должника. По мнению суда округа, нижестоящие инстанции не дали надлежащей правовой оценки этим доказательствам, хотя они имели «существенное значение для правильного разрешения спора».

Решение ВС РФ

Но мажоритарные кредиторы посчитали, что пересмотр дела не нужен. Они попросили отменить решение кассационной инстанции и засилить апелляционное постановление. Экономколлегия так и поступила. Мотивы решения «тройки» судей станут известны вместе с публикацией полной версии определения по этому спору.