ВС РФ: ИП вправе не подтверждать доверенность для суда у нотариуса

Дело о возмещении ущерба от ДТП вылилось в спор о том, как индивидуальным предпринимателям выдавать доверенность.

Верховный суд встал на сторону индивидуального предпринимателя из Казани, который оспаривал решение Шестого кассационного суда общей юрисдикции, посчитавшего, что он в нарушение закона выдал доверенность и сам же ее удостоверил. Об этом говорится в опубликованном на сайте ВС определении от 09.02.2021 № 2-703/2020 по делу №11-КГ20-13-К6 .

Обстоятельства спора

В 2019 году индивидуальный предприниматель по договору уступки прав требования ущерба по ДТП подал иск к некоему гражданину о взыскании 145 030 руб. Предпринимателя в суде представляло доверенное лицо. На его имя было выдано две доверенности:

• одна – нотариально заверенная,
• другая – заверенная самим ИП и скрепленная его печатью.

При подаче искового заявления доверенное лицо представило не удостоверенную нотариусом доверенность, поэтому районный суд оставил иск без рассмотрения. А в апелляции представитель действовал на основании нотариально заверенного документа.

Верховный суд Татарстана отменил решение райсуда и отправил его на новое рассмотрение, подчеркнув, что на момент подачи иска еще действовала нотариально заверенная доверенность, позволявшая представителю обращаться в суд.

С этими выводами не согласились судьи Шестого КСОЮ.

В инстанции посчитали:

Смысл удостоверения подписи доверителя состоит в подтверждении третьим лицом факта выполнения подписи на доверенности именно этим, а не каким-либо иным лицом.

Там указали, что нотариальная доверенность была приложена только к частной жалобе на определение суда первой инстанции, а не с иском в суд первой инстанции.

Позиция ВС РФ

Рассматривая дело, Верховный суд обратил внимание на то, что нормы Гражданского процессуального кодекса не устанавливают специальных правил удостоверения доверенностей, выдаваемых индивидуальными предпринимателями. А в Арбитражном процессуальном кодексе указывается: доверенность от имени ИП должна быть им подписана и скреплена его печатью.

В определении говорится:

Таким образом, в связи с отсутствием в ГПК РФ нормы, регулирующей правила удостоверения доверенностей, выдаваемых индивидуальными предпринимателями, суду кассационной инстанции необходимо было применить в данном случае аналогию закона, чего сделано не было, а потому кассационное определение подлежит отмене.

Оно подлежит отмене еще и потому, что было вынесено с нарушением ГПК: дело рассматривались не единолично, а тройкой судей, указал ВС.

В итоге дело ИП направлено на новое рассмотрение в Шестой КСОЮ.

ВС постановил:

При новом рассмотрении дела суду кассационной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.