Обнаружено слабое звено в страховом договоре

Страховщик не вправе отказать компании в возмещении ущерба на том основании, что утрата имущества произошла из-за грубой неосторожности ее нерадивых сотрудников. Причем даже в том случае, если условие об отказе компенсировать при этом причиненные убытки прописано в договоре страхования. В 2005 году некая питерская компания лишилась части своего имущества в результате разбойного нападения. Руководство компании посчитало это событие страховым случаем и обратилось за возмещением. Однако страховщики отказали, сославшись на один из пунктов договора, из которого следует, что ущерб, причиненный в случае грубой неосторожности страхователя, не покрывается. Неосторожность же эта, по их мнению, заключалась в том, что администратор фирмы после окончания рабочего дня сам открыл дверь магазина неизвестным лицам, которые просили вызвать «скорую помощь» одному из них. Страховщики заявили, что работник нарушил должностную инструкцию, запрещающую допускать в помещение магазина посторонних лиц без производственной необходимости, так что, дескать, разбирайтесь с ним сами, а с нас взятки гладки. Однако ФАС Северо-Западного округа встал на сторону пострадавшей фирмы. В своем постановлении от 15 января 2008 г. № А56-49761/2006 арбитры указали, что согласно пункту 1 статьи 963 Гражданского кодекса случаи освобождения страховщика от выплаты возмещения могут быть предусмотрены только законом. А «отказные» условия договоров являются ничтожным как противоречащие ГК.

Мгновенный доступ к бухгалтерским новостям сайта Бухгалтерия.ru в Telegram-канале и канале Max.