Недостаточные аргументы

Инспекцией была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты обществом налогов за 2004-2005 гг. По ее результатам проверяющие приняли решение о привлечении компании к налоговой ответственности, предусмотренной п.п. 1, 2 ст. 119 и п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа, а также доначисления налогов и пеней.

В обоснование своего решения фискалы приводили тот факт, что общество заключало агентские договора с предпринимателем и с ЗАО, которые, по мнению инспекторов, были взаимозависимы с обществом.

За защитой своих прав фирма обратилась в суд. Руководствуясь Постановлением Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что представленные инспекцией доказательства о наличии взаимозависимости предпринимателя с упомянутыми организациями не подтверждают фактов совершения обществом налоговых правонарушений. Дело в том, что наличие счетов в одних банках и использование одних и тех же помещений сами по себе еще ни о чем не говорят. Указанные выводы поддержала и кассация (Постановление ФАС Западно-Сибирского округаот 25 декабря 2008 г. № Ф04-7080/2008(16064-А45-19)).

Мгновенный доступ к бухгалтерским новостям сайта Бухгалтерия.ru в Telegram-канале и канале Max.