Нарушение патента не всегда влечет ответственность
24.07.2020 распечататьКомпания производила и продавала технические устройства, чем нарушила патент другой компании на полезную модель. Но нарушила его лишь частично, потому что устройство совпадало только по ряду признаков, а не по всем сразу. В таком случае ВС запретил привлекать к ответственности (определение ВС РФ от 22.05.2020 № 309-ЭС19-26352). Эта позиция попала в свежий обзор судебной практики № 2.
Общество «ПермЭнергоМаш» владел исключительными правами на несколько полезных моделей противотаранных дорожных блокираторов. А «Промрубеж» начал производить свои устройства, которые частично нарушали патент «ПермЭнергоМаша». Это стало поводом для предъявления иска об обязании компании прекратить производство и продажу устройств (дело № А50-32881/2018).
Алла Пугачева проиграла суд за бренд «Кристина»: остались «Мадам Брошкина» и «Примадонна»
Три инстанции поддержали истца, но дело дошло до экономколлегии ВС. Та в своем решении указала, что для признания нарушения исключительных прав на полезную модель нужно использовать все признаки этой модели.
Судьи указали:Использование без согласия патентообладателя лишь отдельных признаков полезной модели, приведенных в независимом пункте, исключительное право патентообладателя не нарушает.
Также нижестоящие инстанции проигнорировали тот факт, что формула полезной модели после экспертизы изменилась, в ней появился дополнительный признак. По мнению ВС, судам следовало проверить, каким образом внесенные в формулу полезной модели изменения влияют на объем правовой охраны полезной модели.
Лента новостей
Минстрой наладил точечный ввоз мигрантов на стройки
вчера в 17:25Кадры
Число лиц, имеющих право на дополнительный отпуск, планируют расширить
вчера в 17:20Кадры
Кто заплатит за гибель работников?
вчера в 16:59Судебные споры
ЦБ предупредил о новой схеме телефонного мошенничества
вчера в 16:54Организация бизнеса
Хотят создать реестр лицензий для бизнеса
вчера в 16:50Организация бизнеса