Нарушение патента не всегда влечет ответственность

Компания производила и продавала технические устройства, чем нарушила патент другой компании на полезную модель. Но нарушила его лишь частично, потому что устройство совпадало только по ряду признаков, а не по всем сразу. В таком случае ВС запретил привлекать к ответственности (определение ВС РФ от 22.05.2020 № 309-ЭС19-26352). Эта позиция попала в свежий обзор судебной практики № 2.

Общество «ПермЭнергоМаш» владел исключительными правами на несколько полезных моделей противотаранных дорожных блокираторов. А «Промрубеж» начал производить свои устройства, которые частично нарушали патент «ПермЭнергоМаша». Это стало поводом для предъявления иска об обязании компании прекратить производство и продажу устройств (дело № А50-32881/2018).

Три инстанции поддержали истца, но дело дошло до экономколлегии ВС. Та в своем решении указала, что для признания нарушения исключительных прав на полезную модель нужно использовать все признаки этой модели. 

Судьи указали:

Использование без согласия патентообладателя лишь отдельных признаков полезной модели, приведенных в независимом пункте, исключительное право патентообладателя не нарушает.

Также нижестоящие инстанции проигнорировали тот факт, что формула полезной модели после экспертизы изменилась, в ней появился дополнительный признак. По мнению ВС, судам следовало проверить, каким образом внесенные в формулу полезной модели изменения влияют на объем правовой охраны полезной модели.

Мгновенный доступ к бухгалтерским новостям сайта Бухгалтерия.ru в Telegram-канале и канале Max.