Можно ли привлечь к «субсидиарке»… совет директоров

15.05.2020 распечатать Изменения для бухгалтера с 2023 года

Верховный суд признал обоснованными кассационные жалобы на отказ привлечь к субсидиарной ответственности членов совета директоров, чьи решения могли спровоцировать банкротство компании.

«Субсидиарка» выбирает новых жертв

Судья Верховного суда рассмотрел кассационные жалобы АО «БМ-Банк» и ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» по делу № А56-26451/2016. Они просят отменить решения судов, которые отказались привлечь к субсидиарной ответственности членов совета директоров предприятия-банкрота. Определение от 12.05.2020 № 307-ЭС19-18723(2, 3) по результатам рассмотрения жалоб опубликовано на сайте ВС РФ.

Верховный суд не дал взыскать налоговые долги фирмы с ее руководителя

«Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ТЭК СПб) является конкурсным кредитором АО «Теплоучет», которое проходит процедуру банкротства. ТЭК СПб просил Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области привлечь к субсидиарной ответственности четырех бывших членов совета директоров предприятия-банкрота. Он также ходатайствовал о привлечении ООО «Управляющая компания «Сварог» в качестве соответчика.

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области отклонил эти заявления и ходатайство. Апелляция подтвердила его решение.

Возможна ли «субсидиарка» за исключение из ЕГРЮЛ

Согласно материалам дела, в 2016 году совет директоров «Теплоучета» просил принять компанию в состав «Сварога», а также передал управляющей компании права требования на 867,9 млн руб. с ООО «ИТБ». За это «Теплоучёт» получил долю в уставном капитале фирмы «Сварог» в размере 57%.

Главбух и субсидиарная ответственность

ТЭК СПб и БМ-Банк считают, что именно эти действия привели к банкротству компании. Они ссылаются на экспертизу, которая оценила 57% от уставного капитала «Сварога» всего в 367 млн руб. Кроме того, «Сварог» взыскал по полученным правам с ООО «ИТБ» около 650 млн руб., а долю «Теплоучета» в его уставном капитале на конкурсных торгах реализовали за 40 млн руб. Банк и конкурсный кредитор полагают, что это свидетельствует о выводе активов. Они также утверждают, что члены совета директоров и «Сварог» являются аффилированными лицами по отношению друг к другу.

Судья ВС РФ указал, что эти доводы заслуживают внимания и дают основания для пересмотра решений судов нижестоящих инстанций. Судебная коллегия ВС РФ по экономическим спорам рассмотрит кассационные жалобы 15 июня.