Компании попали под «субответственность»

Весьма неприятные последствия для компании может иметь не только неразборчивость в выборе контрагента, но и связи с сомнительными субпоставщиками. На такой невеселый лад настраивает решение Президиума ВАС по делу № А40-33718/05-116-266. Все началось с того, что в 2003 году компания приобрела в собственность нежилое здание. Однако инспекция отказала ей в вычете по НДС на том основании, что недвижимость приобретена на заемные средства, да еще и по завышенной цене. Кроме того, налоговикам показались весьма подозрительными действия субпоставщиков. В связи с этим инспекторы не нашли ничего лучше, как упрекнуть компанию в неосмотрительности выбора контрагента поставщика и, разумеется, в стремлении к необоснованной налоговой экономии. Суды трех инстанций встали на сторону налоговиков: мол, сделка была направлена не на получение прибыли, а на совершение операций, связанных с незаконным возмещением НДС. Однако тройка судей ВАС, передавая дело в Президиум (определение от 16 ноября 2007 г. № 12210/07) указала, что субпоставщики фирмы, по сути, не являются ее контрагентами и требовать от коммерсантов должной осмотрительности при их выборе по меньшей мере неразумно. Кроме того, арбитры отметили, что и инспекторы, и судьи сравнивали стоимость, уплаченную обществом за приобретенный объект, с инвентаризационной стоимостью по справке БТИ, а не с рыночными ценами на недвижимость, руководствуясь положениями статьи 40 Налогового кодекса. А раз данная статья фактически не применялась, то и отказ в вычете по причине высокой стоимости здания является неправомерным. Казалось бы, исход дела был практически предрешен, однако Президиум ВАС мнение «тройки» не поддержал, оставив в силе решения предыдущих инстанций.