Когда за нарушение ПДД ответит не собственник, а водитель

Водитель барнаульского автобуса проехал на красный свет. Это зафиксировала камера. Собственнику пассажирского транспорта выписали штраф. Компания не захотела платить и обжаловала постановление полицейского. Один из водителей признался: ПДД нарушил он. Но три инстанции не поверили, что за рулем был именно этот человек, и отказались отменять наказание. Верховный суд не согласился с таким подходом и напомнил, какие доказательства может использовать собственник, чтобы опровергнуть свою вину (постановление ВС РФ от 18.06.2021 №51-АД21-7-К8).

Обстоятельства спора

В августе 2019-го автобус Daimler-Benz проехал на красный свет под камерой. Собственника автобуса, транспортную компанию, оштрафовали на 1 000 руб. По закону в таком случае постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия хозяина машины. Поэтому о том, что их водитель не соблюдал ПДД, фирма узнала, только когда получила это постановление по почте.

У «автоматически» оштрафованного собственника есть возможность освободиться от такого наказания. Нужно обжаловать постановление полицейского в суд и доказать, что в момент фиксации нарушения машиной пользовался кто-то другой. Это и попыталась сделать компания. Компания взяла объяснения у водителя. Мужчина подтвердил, что именно он проехал на красный. Эти объяснения ООО предоставило в суд. А вместе с ними — трудовой договор водителя, его полис ОСАГО и путевой лист, который подтверждал, что мужчина принял тот самый автобус в день нарушения ПДД, рассказывает «ПРАВО.ru».

Решения нижестоящих судов

Но все это не убедило Индустриальный районный суд Барнаула. Общество не подтвердило, что во время фиксации правонарушения автобусом управлял именно эт от человек, пояснила первая инстанция([решение не опубликовано — прим. Ред). Отбиться от штрафа не удалось ни в Алтайской краевом суде, ни в Восьмом кассационном. Тогда компания пошла в Верховный суд.

Позиция ВС РФ

ВС отметил, что в этом случае можно привлечь компанию к административной ответственности, только если она виновата. Обычно вину нарушителей доказывает госорган, который привлекает их к ответственности. Но несоблюдение ПДД, которое зафиксировала камера, а не полицейские, — особый случай. Здесь действует презумпция вины, то есть собственнику машины нужно доказать, что он не виноват. Это правило распространяется не только на граждан, но и на юрлиц, сказано в п. 27 постановления Пленума ВС от 25.06.2019 № 20.

Доказать, что машиной пользовался кто-то другой, можно, если представить договор ее аренды, получить показания свидетелей или того, кто нарушил ПДД под камерой, напомнил ВС. Еще один вариант — сослаться на полис ОСАГО, где есть запись о допуске кого-то к управлению автомобилем. Другие доказательства тоже можно приносить.

В этом деле транспортная компания доказала, что во время фиксации правонарушения за рулем автобуса был конкретный водитель, решил судья ВС. А значит, привлекать к ответственности компанию не нужно, подытожил ВС и прекратил производство (дело № 51-АД21-7-К8). Вопрос о привлечении к ответственности водителя в этом споре не рассматривался.