Когда суд должен снизить неустойку

11.01.2022  распечатать

Общества «Пожтехника» и «Кортекс» заключили договор. По условиям соглашения «Кортекс» должен был зарезервировать сумму в 10% от от стоимости принятых им работ для формирования гарантийного удержания. Сумма составила 768 472 руб. После того как «Пожтехника» исполнила свои обязательства, стороны подписали акты о приемке результата работ, рассказывает «ПРАВО.ru».

Но часть оплаты и сумму гарантийного возмещения компания от своего контрагента так и не получила, поэтому обратилась в суд с иском о взыскании долга и неустойки. «Кортекст» заявил встречный иск о взыскании неустойки за нарушение срока окончания работ (дело № А40-202320/2020).

Обратите внимание

Две компании в судебном порядке потребовали друг с друга неустойку. О снижении ее размера попросила только вторая сторона, но это заявление суды проигнорировали. При этом они снизили неустойку для той стороны, что об этом даже не просила. ВС исправил ошибку.

Апелляционный суд исходил из того, что итоговые акты по видам работ между заказчиком и подрядчиком не составлялись и не подписывались, в связи с чем у «Кортекса» не наступили обязательства по возврату гарантийного депозита. Поэтому с «Кортекса» взыскали только основной долг и неустойку в размере почти 2 млн руб. Встречный иск тоже удовлетворили, но частично, снизив неустойку по правилам ст. 333 ГК: «Пожтехнику» обязали заплатить своему контрагенту 768 472 руб. суммы гарантийного удержания. Суды произвели зачет, по итогам которого «Кортекс» остался должен «Пожтехнике» 1,23 млн руб.

«Кортекс» обратился в Верховный суд. По мнению заявителя, снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению стороны по делу и может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции может рассмотреть его только в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. В первой инстанции «Пожтехника» заявление о снижении неустойки не подавала, поэтому и рассмотреть этот вопрос апелляция не могла. Зато такое заявление подавал «Кортекс», но первая инстанция его не рассмотрела, а вышестоящие суды не исправили ошибку.

ВС проверил доводы жалобы, отменил решения всех нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение в АСГМ.

Журнал «Практическая бухгалтерия». Свежие новости бухучета и налогообложения ежедневно. Подписаться

Выбор читателей

Интересное

Бухгалтерия.ru
Подпишитесь на наши рассылки, чтобы первыми быть в курсе всего нового из мира бухучета, получать эксклюзивные издания и полезные подарки.

Даю согласие на обработку моих персональных данных


Loading...