ФНС зачтет налог, зависший в проблемном банке
01.11.2017 распечатать Изменения для бухгалтера с 2023 годаНалоговая инспекция не может отказать в зачете уплаченного налога только на том основании, что он не дошел до бюджета. ФНС России довела до территориальных инспекций недавнее определение Верховного суда РФ о добросовестности действий налогоплательщика, налоги которого не дошли до бюджета из-за финансовых проблем банка. В определении также четко сформулированно, что уплата налога авансом сама по себе не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.
Суть спора такова: в октябре 2015 года предприниматель из Московской области подал в банк «Город» поручение на уплату налога за три недели до отзыва у банка лицензии. Банк принял платежку, но не перечислил деньги в бюджет. Налоговая инспекция отказалась зачесть предпринимателю уплаченный налог. Предприниматель не согласился с таким решением и обратился в суд.
По мнению налоговой инспекции, предпринимателю было известно о проблемах банка: они обсуждались в интернете, указали налоговики. Налоговая инспекция также сочла, что предприниматель намеренно подал платежное поручение на сумму налога, превышающую вмененную, с целью впоследствии получить деньги из бюджета.
Предприниматель свою осведомленность о проблемах банка отрицал. Уплату налога авансом предприниматель объяснил увеличением выручки. В первой инстанции спор выиграл предприниматель, апелляция и кассация поддержали ФНС. Верховный суд вынес окончательное решение в пользу предпринимателя.
Осведомленным о проблемах банка, по мнению ВС РФ, налогоплательщик считается в двух случаях. Во-первых, при наличии у него доказательств проблем в банке, например, при неисполнении банком иных переводов налогоплательщика перед уплатой налога. Во-вторых, если действия налогоплательщика перед уплатой налога необычны для него и он не может объяснить их разумными причинами.
В качестве примера таких необычных действий ВС указал внутрибанковские переводы с различных счетов налогоплательщика на расчетный счет перед уплатой налога. Если перечисленные ВС обстоятельства не возникали, то налогоплательщик действовал добросовестно.
ВС РФ создал важный прецедент, который касается как юридических, так и физических лиц .Это первый спор, в котором Верховный суд РФ безоговорочно вынес решение в пользу налогоплательщика, отмечают опрошенные РБК эксперты. Тот факт, что ФНС довела определение ВС до территориальных инспекций, должен помочь налогоплательщикам воспользоваться аргументами ВС при досудебном урегулировании.
Лента новостей
Дополнительные отпуска за прошлые годы не «сгорают»
сегодня в 12:10Кадры
Какие выплаты положены работнику, если он увольняется переводом в другую организацию
сегодня в 11:02Кадры
Сегодня, 28 марта, организациям и ИП нужно заплатить налоги
сегодня в 09:44Налоги
Сдача документов в архив при ликвидации
Реклама. ИНН 7714862869erid: 2VtzquzhciZ
СФР подготовил новые бланки сведений для оформления больничных
вчера в 16:51Страховые взносы
Формы бухгалтерской отчетности изменятся с 2025 года
вчера в 15:57Учет и отчетность