Если соглашение не выгодно, зачем его заключать?

Бывшая сотрудница компании обратилась в суд с иском о восстановлении на работе. Она утверждала, что была вынуждена уволиться по соглашению сторон под психологическим давлением руководства после конфликта на рабочей планерке. По ее словам, работодатель сразу после конфликта представил ей готовый текст соглашения об увольнении, не оставив времени на ознакомление и осмысление последствий. Истица также указывала, что соглашение не содержало никаких компенсационных выплат, что, по ее мнению, свидетельствует об отсутствии взаимной выгоды и добровольности.

Первые две инстанции в иске полностью отказали. Суды сочли, что представленные доказательства не подтверждают факт давления со стороны работодателя при подписании соглашения об увольнении.

Однако кассация отменила эти решения. Суд установил, что предыдущие инстанции не дали должной правовой оценки доводам истицы о вынужденности увольнения, не исследовали обстоятельства, предшествовавшие подписанию соглашения, и не проверили, было ли волеизъявление истицы подлинно добровольным.

Кассационный суд подчеркнул, что увольнение по соглашению сторон (ст. 78 ТК РФ) должно основываться на взаимном и добровольном волеизъявлении обеих сторон трудового договора. Важным  признаком добровольности, помимо отсутствия давления, являются взаимовыгодные условия, включая компенсационные выплаты. Если соглашение работнику заведомо невыгодно, это может свидетельствовать о принуждении со стороны работодателя к его заключению.

Источник - определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.09.2025 г. по делу № 88-23193/2025.

Мгновенный доступ к бухгалтерским новостям в Telegram-канале Бухгалтерия.ru