Какие нестыковки при исполнении договора аренды привели к доничислениям и штрафам

Налоговики доначислили налоги по сделке, в которой стороны явно уклонялись от налогов: одна сторона договора аренды завышала расходы, другая – не учитывала доходы.

Постановление АС Волго-Вятского округа от 1 июля 2025 г. по делу № А39-3122/2024.

У общества был единственный владелец - физлицо, зарегистрированное в качестве ИП.

Налоговый орган в ходе выездной проверки установил, что у общества были заключены формальные договоры об аренде имущества с аффилированным ИП.

Налогоплательщику доначислили НДС и налог на прибыль, начислили штраф. Организация не согласилась и обратилась в суд с требованием признать решение инспекции незаконным.

Суды отказали обществу во всех инстанциях.

Основанием для признания затрат на аренду является действующий договор аренды, который содержит условие об арендной плате.

Было установлено, что организация представила договор аренды и акты об оказании услуг по представлению в аренду прицепа и погрузчика, хотя погрузчик не мог быть сдан в аренду, так как ИП в периоде поверки им не владел.

Общество накопило значительные долги по оплате аренды, то есть допустило существенные нарушения договора, а арендодатель не перестал сдавать технику в аренду.

Кроме того, не были установлены причины, которыми бы объяснялось неисполнение обществом обязанности по уплате арендных платежей.

Вместе с тем все эти нестыковки не помешали сторонам спорного договора аренды «экономить» на налогах.

Арендатор обязательства по оплате услуг аренды транспортных средств в полном объеме принял к расходам по налогу на прибыль.

Арендодатель же, применяющий УСН, из-за отсутствия оплаты не учитывал доходы от сдачи транспорта в аренду, не отражал их в декларации по УСН и не платил налог.

Поэтому все доначисления налогов и штрафы суд признал законными.