Если подготовлен иск, расходы на изучение документов отдельно взыскать нельзя

Индивидуальный предприниматель обратилась в арбитражный суд с требованием к Министерству имущества Челябинской области о признании незаконным распоряжения об отказе в переводе земельного участка из земель промышленности в земли сельскохозяйственного назначения. Суд первой инстанции встал на сторону предпринимателя. После вступления решения в силу предприниматель подала заявление о взыскании с министерства судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 260 000 рублей. Министерство, не согласившись с суммой, указало на шаблонность и неинформативность документов, а также на отсутствие сложной правовой аргументации, заявив о чрезмерности расходов.

судов Суд первой инстанции удовлетворил заявление в полном объеме, взыскав 260 000 рублей. Однако Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд изменил это определение, снизив сумму до 205 000 рублей. Апелляция исключила расходы на представительство в апелляционной инстанции (25 000 рублей), так как представитель не участвовал в заседании и не подавал документов. Кроме того, суд не отнес к судебным расходам затраты на консультации и изучение документов (30 000 рублей), сославшись на позицию Президиума ВАС РФ, согласно которой эти действия являются частью работы по составлению иска и отдельно не оплачиваются. Кассация, рассмотрев кассационную жалобу министерства, оставила постановление апелляции без изменения, подтвердив законность взыскания 205 000 рублей.

Суд кассационной инстанции подтвердил, что при определении разумности судебных расходов суды должны учитывать характер спора, степень сложности дела, объем совершенных представителем действий и принцип соразмерности. Доводы министерства о чрезмерности взысканной суммы были отклонены, поскольку заявитель не представил доказательств того, что данные расходы являются завышенными. Таким образом, судебная практика показывает, что суды готовы снижать заявленные ко взысканию суммы, исключая услуги, не относящиеся непосредственно к судебному процессу, но при этом строго следят за тем, чтобы итоговый размер вознаграждения соответствовал реально проделанной представителем работе.

Источник - постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2026 по делу № А76-16140/2023.