Правовые позиции Верховного Суда РФ по исполнению судебных актов

В тематическом обзоре практики № 15/2026, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14 октября 2026 года, сформулированы правовые позиции по спорам о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Позиция 1. Отмена судебного акта исключает компенсацию. Если судебный акт, за неисполнение которого взыскатель просил компенсацию, отменен вышестоящей инстанцией и в удовлетворении требований отказано, возможность присуждения компенсации исключается, а производство по делу о компенсации подлежит прекращению (ч. 8 ст. 3 Закона о компенсации, ч. 4 ст. 250 КАС РФ, ч. 3 ст. 222.1 АПК РФ, п. 38 постановления Пленума № 11).

Позиция 2. Возврат исполнительного листа без копии решения — не нарушение. Возвращение Минфином России исполнительного листа из-за отсутствия копии судебного акта само по себе не свидетельствует о нарушении права на исполнение в разумный срок. В рассмотренном деле после повторного направления документов средства перечислены в трехмесячный срок (п. 6 ст. 242.1, п. 6 ст. 242.2 БК РФ), а общая продолжительность исполнения составила 5 месяцев 28 дней.

Позиция 3. Задержка направления документов судом — нарушение. Длительное ненаправление судом исполнительных документов в Минфин России без уважительных причин нарушает право на исполнение судебного акта в разумный срок и является основанием для компенсации. Задержка на 7 месяцев 8 дней привела к неисполнению акта в течение 10 месяцев 1 дня, что признано не отвечающим требованиям разумности, несмотря на последующее исполнение Минфином своей обязанности в установленный срок.

Позиция 4. Недостаток бюджетных ассигнований не является оправданием неисполнения. Недостаточность бюджетных ассигнований для исполнения судебного акта, требующего их выделения, не освобождает органы власти от исполнения и не является основанием для отказа в компенсации. Бюджетный кодекс предусматривает возможность корректировки сводной бюджетной росписи по решению руководителя финансового органа (абз. 4 п. 3 ст. 217 БК РФ). Если орган такую процедуру не инициировал, его бездействие приводит к нарушению прав взыскателя. Ссылки на дотационный характер бюджета, межбюджетные сложности, бюджетные проверки и согласования не принимаются.

Позиция 5. Судебные расходы — тоже основание для компенсации. Закон о компенсации распространяется на случаи нарушения права на своевременное исполнение судебных актов о взыскании судебных расходов, в том числе вынесенных после разрешения спора по существу. Такой акт является судебным актом, за неисполнение которого взыскатель вправе требовать компенсацию (ч. 1 ст. 1 Закона о компенсации, ст. 110, 112, ч. 3 ст. 184, ч. 3 ст. 222.1 АПК РФ, ст. 114, 115, п. 1 ч. 3 ст. 198, ч. 4 ст. 250 КАС РФ).

Позиция 6. Бездействие пристава — не всегда основание. Признание судом незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя само по себе не является основанием для присуждения компенсации. Суд рассматривает дела о компенсации за нарушение разумного срока исполнения лишь того судебного акта, который предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ. Если взыскание обращено на имущество должника — физического лица, права заявителя нарушены не государством, а самим должником, и основания для компенсации отсутствуют.

Источник - постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14.10.2026 № 19А/2026.