Четвертый кассационный суд общей юрисдикции признал незаконным увольнение дистанционного работника по статье 312.8 Трудового кодекса РФ из-за некорректного оформления приказа. Судебная коллегия оставила в силе апелляционное определение Волгоградского областного суда, которым сотрудница была восстановлена в должности специалиста по продажам с взысканием 67 тысяч рублей за время вынужденного прогула.
Прокурор Дзержинского района Волгограда, действуя в интересах работницы, оспорил ее увольнение 14 марта 2025 года. Основанием для расторжения трудового договора послужило отсутствие взаимодействия с работодателем более двух рабочих дней подряд. Однако в ходе проверки выяснилось, что приказ об увольнении не содержал конкретных дат нарушения, ссылок на запросы работодателя или иные документы, подтверждающие проступок. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, посчитав увольнение законным, но апелляция отменила это решение.
Суд кассационной инстанции поддержал позицию апелляции, указав, что приказ должен позволять установить фактическое основание прекращения трудового договора. В документе отсутствовали даты либо период невзаимодействия, конкретный запрос работодателя и описание действий сотрудницы, признанных нарушением. «Работодатель не вправе после возникновения судебного спора восполнять неопределенность приказа», — отметила коллегия, отклонив доводы предпринимателя о доказанности факта отсутствия коммуникации.
Суд также подчеркнул, что непрохождение обучения не может автоматически служить основанием для увольнения по статье 312.8 ТК РФ, так как эта норма связывает прекращение трудового договора именно с отсутствием взаимодействия по конкретному запросу. Работодатель обязан разграничивать отказ от обучения и отсутствие коммуникации, четко определяя проступок в приказе. Ранее наложенный выговор также не заменяет необходимости доказывать новое нарушение.
Источник - определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.07.2026 № 88-20110/2026.

