Доплата НДС за иностранное ПО после отмены льготы

В 2019 году между Банком  и АО  был заключен сублицензионный договор на использование иностранного программного обеспечения на три года (2020–2022). На момент заключения сделки такие операции не облагались НДС. Однако с 1 января 2021 года вступил в силу закон, который отменил эту льготу для иностранного ПО, не входящего в российский реестр.

АО, будучи плательщиком НДС, выставило банку счет на дополнительную сумму в 141 млн рублей — именно столько составил налог к уплате за 2021 год. Банк  отказался платить, сославшись на то, что договором была установлена твердая цена, не подлежащая изменению. АО подало иск о взыскании этой суммы.

Суды во мнениях разошлись.

Первая инстанция и Суд по интеллектуальным правам встали на сторону банка, указав, что цена договора является твердой и одностороннее ее изменение не допускается.

Апелляция и Верховный Суд РФ поддержали исполнителя. Они постановили, что изменение закона автоматически влечет за собой увеличение цены договора на сумму НДС, и покупатель обязан ее компенсировать.

Верховный Суд сформулировал общий подход: если операция по длящемуся договору стала облагаемой НДС из-за изменения законодательства, то цена должна быть увеличена на сумму налога, если иное не согласовано сторонами.

Не согласившись с таким толкованием, Банк  обратился в Конституционный Суд, утверждая, что подобный подход нарушает принципы стабильности договоров и свободы предпринимательства.

КС РФ не признал оспариваемые нормы Гражданского и Налогового кодексов неконституционными как таковые, но выявил в законодательстве серьезный пробел. Этот пробел не позволяет справедливо урегулировать ситуацию, когда у одной из сторон по длящемуся договору из-за изменения закона возникают непредвиденные налоговые обязательства.

Суд постановил, что действующее регулирование не соответствует Конституции в той части, где оно допускает автоматическое взыскание с покупателя полной суммы НДС, если тот не может принять ее к вычету. Это нарушает баланс интересов и может привести к необоснованному обогащению поставщика за счет покупателя.

До внесения изменений в законодательство КС РФ установил временные правила:

1.  Спор должен решаться в суде. Поставщик не может в одностороннем порядке требовать доплаты.
2.  Поставщик вправе обратиться в суд с требованием увеличить цену договора, но не более чем на 50% от суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.
3.  Право компенсации возникает только если дальнейшее исполнение договора ведет к имущественным потерям поставщика, а покупатель, не имеющий права на налоговый вычет, отказался изменить или расторгнуть договор.
4.  Цена договора с физическим лицом (не предпринимателем) изменению не подлежит.

Все ранее вынесенные судебные акты по делу ВТБ, включая решение Верховного Суда, подлежат пересмотру с учетом новой правовой позиции КС РФ.

Источник - постановление Конституционного суда РФ от 25.11.2025 №41-П.