Когда налоговые доначисления обоснованы?

Арбитражный суд Поволжского округа поставил точку в многолетнем налоговом споре, удовлетворив жалобу регионального УФНС и отменив решение апелляции в пользу строительной компании. В результате компания обязана уплатить в бюджет более 240 миллионов рублей недоимки по НДС и штрафов.

Дело развивалось так. В ходе камеральных проверок  налоговики установили, что компания заявила к вычету огромные суммы НДС по сделкам с рядом контрагентов, которые, по мнению инспекции, являлись «техническими» и не выполняли реальных работ.

Первая инстанция полностью поддержала позицию налоговиков. Но впоследствии апелляционный суд частично удовлетворил жалобу компании, признав незаконными решения ИФНС в отношении части контрагентов, что отменяло доначисление около 67 млн рублей налога.

Кассационная инстанция, тщательно изучив материалы объемного дела, пришла к выводу, что апелляционный суд неправомерно переоценил доказательства.

В своем постановлении кассация подробно перечислила признаки, свидетельствующие о нереальности хозяйственных операций между «Новострой» и его субподрядчиками:

•  отсутствие реальной деятельности. У контрагентов не было собственных основных средств, транспорта, складов, офисов, лицензий и допусков СРО;
•  наличие мнимых работников. Физические лица, указанные в списках работников этих компаний, на допросах отрицали факт трудоустройства. За них не уплачивались НДФЛ и страховые взносы;
•  транзитный характер денежных потоков. Средства, полученные от компании, практически сразу выводились через банкоматы или перечислялись другим сомнительным фирмам;
•  «массовость» и недостоверность руководства. Учредители и директора фирм были «номинальными», не владели информацией о деятельности компаний, а сведения о них в ЕГРЮЛ впоследствии были признаны недостоверными;
•  общие IP-адреса. Сдача налоговой и бухгалтерской отчетности от имени разных фирм, зарегистрированных в разных городах, осуществлялась с одних и тех же IP-адресов.
•  отсутствие пропусков на объекты: Анализ реестров пропускного режима основного заказчика компании показал, что сотрудники этих субподрядчиков никогда не появлялись на стройплощадках.

Суд заключил, что компания проявила  неосмотрительность при выборе контрагентов, заключая многомиллионные договоры с фирмами, не обладавшими ни ресурсами, ни деловой репутацией, и получила необоснованную налоговую выгоду.

В итоге начисления ФНС признали полностью обоснованными.

Источник - постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2025 г. № Ф06-3376/2025 по делу № А55-37434/2023