Нельзя истребовать сведения о судимости бухгалтера в рамках закупки

ООО проводило закупку в соответствии с Законом № 223-ФЗ. Один из потенциальных участников пожаловался в антимонопольную службу на дискриминационные критерии оценки заявок, установленные заказчиком. В частности, среди оспариваемых критериев были следующие:

•  оценка «благонадежности» по наличию арбитражных дел, в которых участник является ответчиком. Заявитель отметил, что это не является доказательством его недобросовестности;
•  требования к главному бухгалтеру, который должен был работать по основному месту работы и предоставить справку об отсутствии судимости. По мнению заявителя, это не влияет на квалификацию компании, а срок получения такой справки превышал срок подачи заявки;
•  удаленность офиса участника от места строительства. Заявитель указал, что авторский надзор должен был проводиться на объекте, а не в офисе, поэтому данное требование необоснованно;
•  ошибочная формула для расчета финансовых ресурсов участника, в которой был указан неверный срок исполнения контракта (3 месяца вместо фактических 20).

ФАС сочла доводы жалобы обоснованными и выдала ООО предписание устранить нарушения. Не согласившись с этим, компания-заказчик обратилась в суд.

Суды трех инстанций последовательно отказали ООО в удовлетворении исковых требований, поддержав позицию антимонопольной службы. Они признали, что установленные заказчиком критерии нарушали принципы равноправия и справедливости, создавая необоснованные ограничения для участников закупки.

Источник – постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2025 по делу №А56-21989/2024.