Письма Минфина не всегда спасают от ответственности

ФНС провела выездную проверку крмпании и вынесла решение о доначислении НДС на сумму 161 млн руб., а также о взыскании пени в размере 22 млн руб. По мнению инспекторов, компания неправомерно применяла пониженную ставку НДС в размере 10% при реализации ряда товаров, в то время как для них действовала стандартная ставка в 20%.

Речь шла о таких позициях, как какао-масло, молочный жир, фруктово-ягодные начинки, солод, фруктоза, а также нитриловые перчатки и эритритол. Инспекция полагала, что для применения льготной ставки эти товары должны были соответствовать строго определенным кодам классификаторов ОКПД 2, утвержденным правительством, чего, по данным проверки, не было.

Компания, не оспаривая само доначисление НДС, пыталась оспорить начисленные штрафы и пени. Она ссылалась на то, что действовала в соответствии с письменными разъяснениями УФНС по Томской области и устаревшими разъяснениями Минфина, что, по ее мнению, должно было освободить ее от ответственности.

Но суды трех инстанций – первой, апелляционной и кассационной – заняли единую позицию. Они указали, что компания как крупнейший налогоплательщик должна был получать информацию от своей профильной инспекции, а не от территориального управления. Кроме того, разъяснения Минфина, на которые ссылалась компания, были даны в период с 1997 по 2018 годы и не могли применяться к спорному периоду после того, как Верховный суд в 2019 году сформировал однозначную позицию по данному вопросу.

Суд также отклонил довод компании об отсутствии ущерба для бюджета, поскольку товары были проданы взаимозависимым лицам. Судьи подчеркнули, что обязанность по уплате налога лежит на продавце, а неправомерное применение льготы само по себе наносит ущерб бюджетной системе.

Источник - постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2025  по делу № А40-243136/2024.