Наличие первички не всегда подтверждает реальность отношений

Итогом выездной проверки общества стало доначисление ему недоимки по НДС и налогу на прибыль. Не обошлось и без санкций по пункту 3 статьи 122 НК РФ. По мнению ревизоров, фирма отступила от положений пункта 1 статьи 54.1 этого документа. Она завысила НДС-вычеты и «прибыльные» расходы, организовав фиктивный документооборот с двумя контрагентами.

Вышестоящий налоговый орган оставил решение неизменным. Тогда общество обрати в суд.

Первая инстанция сочла неправомерной позицию инспекторов о получении обществом необоснованной налоговой выгоды. Апелляция же рассудила иначе: в удовлетворении заявленного обществом требования отказано в полном объеме. Арбитры руководствовались положениями статей 54.1, 146, 154, 169, 171, 172 и 252 НК РФ, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» во взаимосвязи с представленными доказательствами. Они сочли, что предъявленная обществом первичка не говорит о том, что хозоперации с компанией «СТК» были реальными. Организация подала кассационную жалобу, но и в кассации ей не повезло

 Представители АС Западно-Сибирского округа не нашли оснований для отмены вердикта апелляционной инстанции. Они указали, что  контрагенты общества обладают признаками «технических компаний», поставка нефтепродуктов нехарактерна для них,  сделка заключена в отсутствие положительной деловой репутации. Кроме того,  контрагент прекратил деятельность, присоединившись к другой организации. НДС-вычеты за проверяемый период составили 99,4% от исчисленного НДС, что свидетельствует о минимальной налоговой нагрузке.

По спорной сделке установлены «налоговые разрывы» на 3-5 звеньях, обнаружены пороки в первичке, свидетельствующие о формальности ее составления. В частности, в транспортных накладных указаны противоречивые данные о пунктах погрузки/разгрузки, нет подписей водителей; в путевых листах отсутствуют сведения о показаниях спидометра и о «движении» топлива, что не позволяет установить период нахождения машины в конкретном населенном пункте. Кроме того, зафиксированные в ТТН маршруты «не бьются» со сведениями от ГИБДД. Документы по учету ГСМ у контрагентов не обнаружены, выявлено несоответствие между сводными бухгалтерскими документами общества по учету дизельного топлива. 

В итоге в удовлетворении иска суд отказал.

Источник - постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2025 по делу № А75-25473/2023.