Верховный суд не дал привлечь директора к «субсидиарке»

Три инстанции привлекли директора к субсидиарной ответственности – суды решили, что тот опоздал с подачей заявления о банкротстве компании. Но Верховный суд учел все обстоятельства дела.

У банкротящейся компании образовалась задолженность перед подрядчиком после судебного спора о качестве выполненных по договору субподряда работ. Заказчик настаивал, что партнер выполнил работы с браком, поэтому оплату за них не получит.

Несмотря на это, три инстанции посчитали, что именно долг подрядчику стал первым шагом заказчика к банкротству. Именно тогда директору этой фирмы и нужно было подавать заявление о несостоятельности компании. Поэтому топ-менеджера постановили привлечь к «субсидиарке» (дело № А40-170315/2015).

Сам предприниматель настаивает, что такой вывод некорректный: во время спора с фирмой-подрядчиком его компания показывала отличные финансовые показатели и рассчитывалась с другими своими контрагентами. Эти доводы он привел в своей жалобе в Верховный суд.

Экономколлегия разобралась в деле, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на пересмотр. Мотивировочная часть будет опубликована позднее.