Верховный суд о «типа сделках»

Речь идет  о договоре дарения, который должен был прикрыть реальную продажу доли в квартире. Или ренту. Истица выдвинула сразу две версии.

В рамках дела № 5-КГ20-44 судьи на этой неделе изучат вопрос о признании недействительным договора дарения квартиры. Заявительнице принадлежала однушка в Москве. Она зарегистрировала там дочь подруги. Та взамен пообещала помогать ей и ее больному мужу. Потом он умер. И еще некоторое время спустя заявительница  подарила по договору дарения этой самой дочери подруги четверть доли в квартире.

Но теперь истица требует признать сделку недействительной. Судя по решению первой инстанции, истица ссылается на то, что дарение прикрывает куплю-продажу и ренту. Она утверждала, что передала часть жилья за 1,2 млн руб., но не хотела это афишировать - фактически это был договор ренты, платежи были переведены в два этапа.

По версии заявительницы, дочь подруги  вскоре стала требовать переоформить на нее и оставшуюся часть помещения. А когда добиться своего не получилось, якобы потребовала вернуть деньги. В ответ истица «передумала» дарить часть квартиры: она оспорила сделку дарения как притворную. Две инстанции ей отказали, отметив, что договор дарения зарегистрирован по всем правилам, что говорит о воле сторон. Теперь Верховный суд проверит, насколько тщательно нижестоящие суды проанализировали обстоятельства дела.