Мосгорсуд допустил грубые процессуальные нарушения в споре физлица с ИФНС

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции вынесла частное определение в адрес председателя Мосгорсуда из-за того, что объявленное в ходе заседания решение не совпадает с внесённым в дело. Кроме того, видеопротокол этого заседания недоступен и для знакомства с ним требуется письменный запрос судьи. Всё это – грубые нарушения процессуальных норм, указала судебная коллегия.

Коллегия рассмотрела жалобу на апелляционное решение судебной коллеги по административным делам Московского городского суда по делу № 33а-8320/2019. В рамках административного иска Межрайонная инспекция ФНС № 16 по Московской области требовала с гражданки Дунаевой задолженность по имущественному и земельному налогу на общую сумму 17,8 млн руб. Люблинский районный суд вынес решение в пользу МИФНС № 16 (дело № 02а-0292/2019).

Как ответчик, так и истец подали апелляционные жалобы. МИФНС №16 просила апелляционную инстанцию изменить сумму недоимки. Это отражено в мотивировочной части определения Мосгорсуда.

При этом в резолютивной части указано, что апелляционная инстанция оставила решение Люблинского суда без изменений. Истец и ответчик подтвердили, что в ходе заседания суд огласил решение об изменении суммы взыскания по ходатайству истца.

С видеопротоколом этого заседания коллегия по административным делам Второго кассационного СОЮ не смогла ознакомиться. Запись на сайте Мосгорсуда оказалась недоступна как для сторон, так и для высшей судебной инстанции. Техподдержка сослалась на сбой в настройках, а сотрудники Мосгорсуда сообщили, что для доступа к видео требуется письменный запрос судьи. Это грубо нарушает требования ч. 4 ст. 205 КАС.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного СОЮ направила дело на новое апелляционное рассмотрение в Мосгорсуд в другом составе, а председателю Ольге Егоровой вынесла частное определение. Это уже второе определение в её её адрес за последние дни: ранее Второй кассационный суд общей юрисдикции обратил внимание на грубые нарушения при бракоразводном процессе, напоминает «ПРАВО.ru».