Выходящий участник фирмы запросил первичку и бухотчетность? Когда можно не давать

Женщина решила выйти из состава подмосковного ООО . Но перед этим она попросила общество предоставить ей протоколы собраний участников, расшифровки по всем статьям бухучета, сведения об открытых в банках счетах и выписки по ним. И все это — за шестилетний период с 2010 по 2016 год. Также она потребовала все договоры, заключенные с несколькими ИП.

Общество документы не предоставило, после чего женщина обратилась в суд. Она настаивала, что информация нужна ей для определения действительной стоимости ее 40%-й доли в компании (дело № А41-17633/2020). Еще до окончания рассмотрения спора в первой инстанции истица вышла из состава участников ООО. Но суд все равно удовлетворили ее иск, а позднее решение подтвердили две проверочные инстанции.

Юристы ООО в Верховный суд. Они объясняют: на момент принятия решения судом первой инстанции Комарова уже не была участником общества, а вопрос о размере действительной стоимости доли разрешили в другом споре (№ А41-8182/2021). В том процессе была назначена судебная экспертиза, которая и определила цену 40%-й доли бывшей участниы.

Также заявитель настаивает, что суд первой инстанции не рассмотрел и не оценил доводы ответчика, изложенные в отзыве, где по каждому пункту перечня документов общество давало пояснения относительно необходимости предоставления истцу документов для расчета действительной стоимости доли. А еще женщина не могла просить часть документов, потому что информация в них находится за пределами трехлетнего периода.

Экономколлегия проверила доводы жалобы, признала ошибку нижестоящих инстанций и отказала женщине в истребовании документов, передает «ПРАВО.ru».

Следите за нашими новостями  Telegram, «ВКонтакте»