Акцизы подвергли «естественной убыли»

Объем алкогольной продукции, потерянной в результате боя при транспортировке, хранении и перемещении в пределах норм естественной убыли, не подлежит обложению акцизом. Такую очевидную истину напомнил налоговикам ФАС Волго-Вятского округа в постановлении от 3 июля 2008 г. по делу № А43-9833/2007-31-284. Оспорить этот тезис попытались инспекторы Межрайонной ИФНС № 4 по Нижегородской области, доначислив местной фирме, торгующей алкогольной продукцией и побившей часть драгоценных сосудов, 24 миллиона рублей акциза, а также пени и штраф. Суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону коммерсантов. Налоговики обратились в кассацию, посчитав, что арбитры неправильно применили статьи 171, 172, 176, 182, 195 и 198 Налогового кодекса, а также Методические рекомендации по разработке норм естественной убыли, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 31 марта 2003 г. № 95. Однако ФАС Волго-Вятского округа указал в своем вердикте, что приказом гендиректора компании были своевременно утверждены нормы естественной убыли алкогольной продукции, основанные на законодательных нормах. Созданная компанией комиссия произвела списание боя бутылок при внутрискладском транспортировании, хранении и погрузке в автомашины в пределах допустимых нормативов потерь, что зафиксировано в специальных актах. При этом потери составили 0,024 процента, то есть в пределах норм естественной убыли, утвержденных постановлением правительства от 28 июня 2004 г. № 315. Ссылка же инспекции на Методические рекомендации по разработке норм естественной убыли, утвержденные приказом Минэкономразвития от 31 марта 2003 г. № 95, судьи отклонили в силу того, что данные нормы вовсе не относятся к подакцизным товарам.

Мгновенный доступ к бухгалтерским новостям в Telegram-канале Бухгалтерия.ru