Можно ли уволить работника только за отсутствие диплома о высшем образовании?

Суть дела

Работница с 2009 года числилась  в организации в должности экономиста. За время работы с ней неоднократно перезаключались трудовые договоры и вносились изменения в них, включая перевод учреждения из бюджетного в казенное. Она прошла профессиональную переподготовку с присвоением квалификации «экономист» и имела стаж работы в должности более 15 лет.

В 2024 году работодатель провел аттестацию административно-управленческого персонала. Комиссия установила, что у данной работницы отсутствует высшее экономическое образование (имеется диплом о профессиональной переподготовке), а при тестировании из 15 вопросов она ответила неверно на 3. Комиссия рекомендовала рассмотреть вопрос о ее переводе на другую должность. После отказа работницы от предложенных вакансий работодатель издал приказ об ее увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (несоответствие занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации).

Считая увольнение незаконным, работница обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Решения судов

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований. Он счел увольнение законным, сославшись на отсутствие у истицы профильного высшего образования и наличие неправильных ответов при тестировании. Диплом о переподготовке был расценен как не заменяющий базовое образование.

Апелляция отменила решение суда первой инстанции и удовлетворила исковые требования в полном объеме. Она указала, что  отсутствие высшего образования само по себе не может служить безусловным основанием для увольнения, поскольку истица была принята на работу без него, успешно трудилась свыше 15 лет и прошла профессиональную переподготовку. Работодатель не представил доказательств систематического ненадлежащего исполнения ею должностных обязанностей.

Кроме того, суд отметил, что аттестационный лист был составлен с существенными недостатками: в нем отсутствовала общая оценка деятельности работника его непосредственным руководителем, не были отражены конкретные вопросы и ответы, не указано, какие именно обязанности истица выполняла ненадлежащим образом. Таким образом, выводы комиссии носили общий, неконкретизированный характер.

Увольнение как крайняя мера было применено без всесторонней и объективной оценки профессиональных качеств истицы, учитывающей ее длительный опыт работы. Вывод о недостаточной квалификации, основанный лишь на отсутствии «диплома» и трех ошибках в тесте, был признан необоснованным.

Суд постановил восстановить работницу в должности, взыскать в ее пользу средний заработок за вынужденный прогул и компенсацию морального вреда.

Кассация поддержала апелляцию.

Выводы

Суды отдают приоритет фактической способности работника выполнять трудовые функции, оценивая его опыт, практические навыки и результаты работы за продолжительный период, а не только наличие или отсутствие диплома определенного образца.

Работодатель, инициируя увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, обязан не только формально провести аттестацию, но и обеспечить полноту, объективность и конкретность ее выводов. Протоколы и аттестационные листы должны содержать детальную информацию, позволяющую сделать обоснованный вывод о несоответствии.

Законность увольнения по этому основанию должна быть доказана работодателем. Недостаточность, неконкретность или противоречивость представленных доказательств трактуется судами в пользу работника.

Источник - определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2025 года по делу № 88-17430/2025.

Источник материала

Tweet

Подпишись на рассылку