Приостановить течение срока исковой давности претензией можно лишь однократно

Суть дела

Между обществом (заказчиком) и предпринимателем (подрядчиком) были заключены три договора на выполнение чтроительно-монтажных работ. Подрядчик обязался изготовить, поставить и смонтировать различные изделия (декоративные панели, решетки, двери и пр.).

14 января 2019 года стороны подписали дефектный акт, в котором был зафиксирован ряд недостатков в выполненных работах и установлен срок для их устранения до 19 января 2019 года. Поскольку недостатки устранены не были, заказчик направил подрядчику несколько претензий, а затем обратился в суд с иском о взыскании убытков и неустойки.

Предприниматель, в свою очередь, потребовал  взыскания с общества задолженности за работы, неустойки за просрочку оплаты и убытков.

Решения судов

Дело пересматривалось много раз.

При новом рассмотрении дела первая и апелляционная инстанции частично удовлетворили иск общества. С ответчика были взысканы убытки в размере 2 737 189,47 руб. и неустойка в размере 1 112 583,53 руб. Встречный иск предпринимателя был оставлен без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности (общий трехгодичный срок истек 6 декабря 2021 года, а иск был подан лишь в мае 2024 года).

Кассационная инстанция частично отменила решения нижестоящих инстанций, согласившись с доводом предпринимателя о пропуске обществом срока исковой давности по первоначальному иску. Суд указал, что нижестоящие инстации  необоснованно отказались применять специальный срок исковой давности. Несмотря на то, что договоры включали условия о поставке, их предметом являлось выполнение работ по изготовлению и монтажу, что позволяет квалифицировать их как договоры подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 725 Гражданского кодекса РФ, для требований, связанных с ненадлежащим качеством работы по договору подряда, установлен сокращенный срок исковой давности — один год.

Течение годичного срока началось 20 января 2019 года (дата истечения срока на устранение недостатков, указанного в дефектном акте). Направление заказчиком претензии от 21 января 2019 года приостановило срок исковой давности на 5 дней (срок для ответа на претензию по договору). Таким образом, общий срок для подачи иска истек 25 января 2020 года. Иск же был предъявлен 31 января 2020 года, то есть с пропуском на 5 дней.

  Нижестоящие  суды ошибочно посчитали, что последующие претензии (от 18 апреля 2019 года) заново приостанавливают срок давности. Однако это не так. Законом не предусмотрено неоднократное приостановление срока по одним и тем же требованиям.

В результате, требования общества о взыскании убытков и неустойки были признаны заявленными с пропуском срока исковой давности. Дело в этой части было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Выводы

От того, как суд квалифицирует договор (подряд или смешанный), напрямую зависит применение общего или специального срока исковой давности, что может предрешить исход всего спора.

Сокращенные сроки исковой давности, такие как годичный срок по ст. 725 ГК РФ, применяются судами строго. Пропуск даже на несколько дней является основанием для отказа в иске.

Недостаточно просто направить претензию. Необходимо точно рассчитывать дату начала течения срока, срок его приостановления и дату возобновления, учитывая как нормы закона, так и условия договора.

Направление дополнительных претензий по тому же предмету спора не продлевает и не перезапускает срок исковой давности после того, как право на приостановление было реализовано впервые.

Источник - постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2025 №  по делу № А32-3980/2020.

Подпишись на рассылку