Прогул при наличии уважительных причин

Суть дела

Работник отсутствовал на рабочем месте с 12:55 до 18:00. В качестве объяснения причины своего отсутствия он представил работодателю заявление, где указал, что был вынужден ухаживать за своей недееспособной матерью, которая в экстренном порядке была госпитализирована с переломом бедренной кости. Мать истца являлась инвалидом I группы, страдала психическим заболеванием и не могла оставаться без посторонней помощи. Также истец посетил в тот день врача-стоматолога, что подтверждалось соответствующей справкой.

Несмотря на получение объяснений, работодатель составил  акт об отказе работника от об увольнении за прогул. В приказе также содержалось указание о невыплате годовой премии на основании локального нормативного акта.

Решения судов

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично. Увольнение было признано незаконным в связи с тем, что суд признал причины отсутствия истца на рабочем месте уважительными, поскольку они были подтверждены совокупностью доказательств (медицинские документы о госпитализации матери, заключение о ее инвалидности, справка из поликлиники).

Кроме того, суд установил, что работодатель нарушил порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный статьей 193 ТК РФ. Увольнение было произведено до истечения двух рабочих дней, отведенных работнику для дачи объяснений, а представленное истцом заявление  не было должным образом оценено работодателем.

Суд постановил восстановить истца на работе, взыскать в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и годовую премию в полном объеме.

Апелляционная инстанция в целом поддержала выводы первой инстанции, но изменила расчет годовой премии. Суд указал, что согласно Положению об оплате труда, премия, имеющая стимулирующий характер, должна выплачиваться пропорционально фактически отработанному времени в году увольнения, а не в полном размере. Таким образом, сумма взысканной премии была уменьшена.

Кассационный суд, рассмотрев жалобу работодателя, оставил все жалобу  без удовлетворения.

Выводы

Решение работодателя о признании причины отсутствия неуважительной не является окончательным и подлежит тщательной судебной проверке. Суды обязаны исследовать все представленные доказательства и оценивать обстоятельства дела в совокупности, исходя из принципов справедливости, соразмерности и гуманизма.

Необходимость ухода за тяжелобольным близким родственником, особенно находящимся в беспомощном состоянии, может быть признана судом уважительной причиной для отсутствия на рабочем месте.

Строгое соблюдение процедуры применения дисциплинарного взыскания, установленной статьей 193 ТК РФ, является обязательным. Любое нарушение этого порядка (например, несоблюдение срока для дачи объяснений, игнорирование представленных работником документов) делает увольнение незаконным.

Источник - определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.09.2025 № 88-15252/2025.

Подпишись на рассылку