Как подтвердить, что работник был пьян?

Суть дела

Истец, работавший в администрации на должности рабочего по обслуживанию здания, был уволен по подпункту «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (однократное грубое нарушение — появление на работе в состоянии алкогольного опьянения).

Работодатель зафиксировал факт его нахождения на рабочем месте в нетрезвом состоянии на основании посредством:

•   написания докладной записки управляющей делами;
•  составления акта о нахождении в состоянии опьянения, в котором были описаны конкретные признаки (сильный запах алкоголя, несвязная речь, шаткость походки, заторможенность, сонливость и покраснение кожных покровов);
•  фотографии, сделанной на мобильный телефон, где работник заснят в служебном помещении в неестественной позе;
•  показаниями свидетелей, которые в суде подтвердили факт опьянения и были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний;
•  видеозаписями с камер наблюдения, на которых была зафиксирована неустойчивая походка истца.

У работника были затребованы письменные объяснения, в которых он отрицал факт употребления алкоголя. Однако проведенное служебное расследование заключило, что проступок имел место. Медицинское освидетельствование проведено не было, так как, по словам представителей работодателя, состояние сотрудника было настолько тяжелым, что он не мог осознанно выразить свою волю на прохождение данной процедуры.

Работник обратился в суд с иском о восстановлении на работе, признании увольнения и сопутствующих распоряжений незаконными, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Решения судов

Суд первой инстанции исковые требования  полностью отклонил. Он признал, что работодатель представил достаточную и убедительную совокупность доказательств, подтверждающих факт нахождения работника в состоянии опьянения. Суд также установил, что процедура увольнения была соблюдена: у работника были запрошены объяснения, служебное расследование проведено в установленные сроки, а характер должности  (обслуживание здания) делал его нахождение на работе в нетрезвом виде особенно опасным.

Апелляционная инстанция подтвердила законность и обоснованность решения суда первой инстанции, отметив, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Кассационная инстанция оставила  кассационную жалобу без удовлетворения. Суд кассационной инстанции подтвердил правомерность выводов нижестоящих судов, подчеркнув несколько важных моментов:

•    отсутствие медицинского заключения не является препятствием для увольнения. Ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд указал, что состояние опьянения может быть доказано иными средствами (показания свидетелей, видео-, фотофиксация, акты), которые подлежат оценке суда;
•    обязанность работодателя направить работника на освидетельствование не является безусловной. В данном случае тяжесть состояния работника объективно препятствовала получению его волеизъявления, что освобождало работодателя от составления акта о направлении на освидетельствование.

Выводы

Суды вправе признать факт алкогольного опьянения доказанным даже при отсутствии медицинского заключения, если в деле имеется достаточный объем иных взаимодополняющих и непротиворечивых доказательств (акты, показания свидетелей, видео- и фотоматериалы).

Трудовое законодательство не содержит абсолютного требования о проведении медицинского освидетельствования в случае подозрений в отношении возможного опьянения работника.

В случаях, когда состояние работника не позволяет это сделать, работодатель может ограничиться иными средствами фиксации проступка, что будет признано судом правомерным.

Суды тщательно проверяют как сам факт проступка, так и соблюдение процедуры увольнения, обеспечивая защиту прав как работника, так и добросовестного работодателя, который вправе требовать соблюдения трудовой дисциплины, особенно на должностях, связанных с повышенной ответственностью.

Источник - определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01.10.2025 года по делу № 88-22531/2025.

Подпишись на рассылку