Можно ли одновременно взыскать индексацию и проценты по ст. 395 ГК РФ?

Суть дела

ООО обратилось в суд с иском к ПАО  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ).

История спора берет начало с 2021 года, когда с ПАО по другому делу другой компанией была взыскана денежная сумма в качестве возмещения убытков. Право требования по этому судебному решению впоследствии было уступлено по цепочке цессий и в итоге перешло к теперешнему истцу – ООО.

Банк исполнил решение суда и выплатил основную сумму долга, хотя и со значительной задержкой. За период просрочки  ООО потребовало от Банка уплаты процентов за несвоевременное исполнение денежного обязательства.

Важно отметить, что ранее, в рамках первоначального дела,  с ПАО уже взыскивалась индексация присужденной суммы за период просрочки. Таким образом, основной вопрос спора заключался в следующем: может ли кредитор взыскать и проценты по ст. 395 ГК РФ, и индексацию за один и тот же период просрочки, или эти механизмы являются взаимоисключающими?

Решения судов

Суд первой инстанции  и апелляционная инстанция в удовлетворении исковых требований  отказали. Они исходили из того, что ООО уже использовало один из двух альтернативных способов защиты – индексацию присужденной суммы в соответствии со ст. 183 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ). По мнению  судов, взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ на ту же сумму и за тот же период не допускается, так как потери кредитора уже были компенсированы путем индексации.

Но кассация с такими   выводами не согласилась. Она отменила  решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение, указав следующее. Суды не применили актуальные разъяснения Верховного Суда РФ. В частности, они не учли позицию, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 18.12.2024. Согласно этому Обзору индексация и проценты по ст. 395 ГК РФ являются самостоятельными и взаимодополняющими способами возмещения потерь, а не альтернативными.

Индексация (ст. 183 АПК РФ) – это процессуальный механизм, направленный на возмещение финансовых потерь кредитора, вызванных инфляцией и обесцениванием денежной суммы за время просрочки исполнения судебного акта.

Проценты по ст. 395 ГК РФ – это мера гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства. Их цель – компенсировать кредитору доход, который он мог бы получить от использования этих средств, если бы они были выплачены своевременно.

Суд кассационной инстанции подчеркнул, что обязанность ПАО по возмещению убытков возникла в момент причинения вреда, а решение суда лишь подтвердило ее размер. Поэтому ответственность за просрочку исполнения этого обязательства (в виде процентов) логически обоснованна.

Выводы

Суд четко разграничил цели правовых институтов, подтвердив, что индексация компенсирует инфляционные потери, а проценты по ст. 395 ГК РФ – упущенную выгоду (стоимость денег во времени). Таким образом, их одновременное применение правомерно и направлено на полное возмещение потерь добросовестной стороны.

Источник - постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2025 по делу №А56-82057/2024.

Подпишись на рассылку