Жену бизнесмена привлекли к налоговой субсидиарке. Детям пока повезло
16.12.2019 распечататьНа фоне крайне низкого погашения долгов за счет имущества банкротов их кредиторы ищут новые механизмы по возврату средств, предъявляя претензии все более широкому кругу лиц. Теперь под прицелом оказались родственники контролирующих должника лиц (КДЛ — владельцы и руководители обанкротившихся компаний). До сих пор суды не распространяли субсидиарную ответственность на родственников КДЛ — но юристы предполагают, что решения высшей инстанции могут резко изменить судебную практику.
Спор (дело № 305-ЭС19-13326) возник в рамках банкротства некоего ООО. Банкротное дело компании было возбуждено в июле 2016 года (дело № А40-131425/2016). В декабре того же года ФНС привлекла компанию к ответственности за налоговое правонарушение, относящееся к 2012–2014 годам.
Два сапога - пара
ФНС указывала, что компания для получения необоснованной налоговой выгоды привлекала подконтрольные фирмы, через которые безосновательно перечисляла деньги другому ООО. Бывшая жена гендиректора фирмы-банкрота (брак был расторгнут в 2016 году), занимала в аффилированных фирмах высокие должности (в том числе должность главбуха), и, настаивали в налоговой, непосредственно участвовала в реализации схемы по уходу от налогов.
После банкротства в феврале 2017 года долги компании составили 311,6 млн руб. При этом в декабре 2017-го бизнесмен и его бывшая жена подарили принадлежащее им дорогое имущество своим детям 1997 и 2002 года рождения. ФНС попросила суд привлечь всех четверых к субсидиарной ответственности.
«За родителей не в ответе»
Три инстанции разошлись, кого из родителей нужно привлечь к ответственности - но ни одна из них не согласилась распространить ее на детей, сославшись на то, что в силу возраста дети не могли контролировать компанию. А «безвозмездное отчуждение имущества в их пользу не является достаточным основанием для привлечения к ответственности».
Налоговая обжаловала судебные акты в Верховном суде РФ (определение от 12.11.2019 № 305-ЭС19-13326). Представители инспекции настаивали, что экс-супруга бизнесмена контролировала должника и извлекала выгоду из незаконных действий мужа, а их сыновья должны выплатить компенсацию в размере стоимости подаренного им имущества. В ходе заседания представитель налоговой выдвигал и другие версии - например, что дети были просто ширмой, чтобы скрыть имущество от кредиторов.
Представители ответчиков указывали на то, что ФНС не оспаривала дарение, а также не исследовала работу контрагентов фирмы-банкрота, которые, по заявлению ФНС, участвовали в схеме по уходу от налогов. В ходе заседания много вопросов вызвали сделки, касающиеся детей КДЛ - они были совершены в разное время и при разных обстоятельствах, уточнить которые в ходе заседания оказалось невозможно.
P.S. В итоге Верховный суд РФ, выслушав аргументы сторон, принял решение отменить определение кассации, оставить в силе судебный акт апелляции в части привлечения к субсидиарной ответственности бывшей супруги должника, а вопрос о детях - передать на новое рассмотрение в первую инстанцию. Мотивировочная часть такого решения пока не опубликована.
