Задержку трудовой книжки оценили в 4 млн рублей

Гендиректора уволили, но трудовую книжку не отдали. Топ-менеджер обратился в суд, чтобы обязать вернуть документ, а заодно получить компенсацию в 3,75 млн руб. Первая инстанция ему отказала, потому что руководитель нашел новую работу через два дня. Значит, задержка с выдачей трудовой никак не повлияла на управленца. А вот апелляция и кассация иск удовлетворили. Спор дошел до Верховного суда, который встал на сторону работодателя.

Обстоятельства спора

В 1996 году житель Подмосковья создал компанию по производству косметики. Он возглавил фирму, а его жена стала единственным участником общества. В начале 2019-го гендиректор стал отвечать за хранение и выдачу трудовых книжек.

Потом у супругов случился разлад и они развелись. А в августе 2019-го охранники общества не пустили гендиректора на работу. Оказалось, что бывшая жена, как владелица компании, уволила экс-супруга и заняла его должность. По словам топ-менеджера, он не только не знал о решении единственного участника, но и не получил трудовую книжку. А еще с ним не произвели расчет, приводит подробности «ПРАВО.ru».

Поэтому в ноябре 2019-го он обратился в Истринский городской суд. Экс-гендиректор потребовал обязать фирму-работодателя выдать ему трудовую книжку и взыскать в его пользу 3,75 млн руб. компенсации по ст. 234 ТК. Согласно этой норме, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок, если его незаконно лишили возможности трудиться, в том числе если работодатель задержал выдачу трудовой книжки.

А еще он потребовал выплатить долг по зарплате 200 000 руб., компенсировать неотгулянный отпуск 188 000 руб., моральный вред 400 000 руб. и выплатить заработок за три месяца (согласно ст. 279 ТК — 845 000 руб.).

Работодатель же уверял, что трудовой книжки у него нет. А еще, что экс-гендиректор не может рассчитывать на выплату по ст. 234 ТК, так как еще во время работы у ответчика параллельно руководил другим ООО. Более того, спустя два дня после увольнения нашел новую работу — устроился гендиректором в три фирмы, в одной из которых был еще и учредителем и единственным участником .

Решения нижестоящих судов

Истринский городской суд прислушался к доводам ответчика и согласился, что в этом случае компенсация истцу не положена: отсутствие документа не помешало ему трудиться и найти новое место работы. Первая инстанция не стала обязывать ответчика выдавать трудовую, так как именно бывший гендир отвечал за ее хранение и не доказал, что она находилась именно у ООО. При этом суд согласился, что расчет с бывшим топ-менеджером не провели: в этой части требования удовлетворили частично, взыскав в его пользу невыплаченную зарплату, компенсацию за неиспользованный отпуск и моральный вред, а также трехкратный месячный заработок из-за увольнения — всего около 804 000 руб.

Московский областной суд оказался иного мнения. Он подчеркнул, что гендиректору фактически не отдали трудовую книжку. При этом работодатель не доказал, что просил сотрудника прийти и забрать ее. Поэтому он обязал ООО передать документ экс-гендиректору, взыскал компенсацию в 3,7 млн руб. за задержку выдачи трудовой и еще 1,2 млн руб. — невыплаченную зарплату, отпускные и компенсацию морального вреда. Кассация полностью подтвердила решение апелляции. Тогда компания-«обидчик» обратилась с жалобой в Верховный суд.

Позиция ВС РФ

В ходе заседания представитель компании настаивал на том, что согласно ст. 234 ТК работодатель возмещает неполученный заработок, если сотрудник «был незаконно лишен возможности трудиться». Но гендир еще в 2016 году (до увольнения) стал гендиректором другого общества, а после увольнения возглавил еще три компании. Судья ВС поинтересовался, где все-таки находилась трудовая книжка. По словам представителя, у общества ее не было. А когда суд обязал ее выдать - сделали дубликат трудовой и отдали его бывшему руководителю .

В мотивировочной части (определение от 15.11.2021 по делу № 4-КГ21-43-К1) ВС указал, что трудовая книжка — основной документ о деятельности сотрудника. И невыдача документа после увольнения действительно может мешать найти новую работу. Но компенсацию работодатель должен выплатить, только когда действительно есть негативные последствия из-за задержки передачи трудовой.

Гражданская коллегия подчеркнула, что, по словам представителя общества, у уволенного гендиректора не возникло проблем с поиском нового места работы. Более того, именно он отвечал за хранение, учет и выдачу всех трудовых книжек. И после ухода гендиректора из фирмы среди документов не было его трудовой. Это не учли апелляция и кассация. ВС перечислил, какие именно обстоятельства судам следовало учесть:

• есть ли вина работодателя в том, что гендиректору не выдавали трудовую книжку;

• пытался ли гендиректор устроиться на новое место работы уже после увольнения;

• отказывали ли гендиректору в приеме на работу, потому что у него не было трудовой;

• работал ли генди ректор после увольнения.

Но все эти моменты апелляция и кассация не учли, поэтому их решение о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой ВС назвал неправомерными. В итоге коллегия отменила определения Московского облсуда и Первого кассационного суда общей юрисдикции, вернув спор в апелляцию.