Взносы на оплату жилья: два мнения

26.04.2019

Компания компенсирует иногороднему сотруднику стоимость аренды жилья. Облагаются ли эти выплаты страховыми взносами? Ответ на этот вопрос дали арбитры Верховного суда, но мнение служителей Фемиды отличается от точки зрения Минфина.

Суть спора предприятия и налогового ведомства сводится к следующему: компания компенсировала расходы на аренду жилья своему генеральному директору. Соотвествующие перечисления на счет управляющего организацией были предусмотрены внутренними документами компании, а также дополнительным соглашением к трудовому договору. Стоимость аренды жилья составила почти 140 000 рублей. Предприятие решило с выплаченной суммы компенсации страховые взносы не платить. Однако у проверяющих было иное мнение. После проведения камеральной проверки контролеры указали, что взносы компания не перечислила неправомерно, раз деньги выплачены в рамках трудовых отношений, заверили ревизоры, то, значит, с указанной суммы бухгалтер предприятия обязан заплатить взносы. По результатам «камералки» налоговики приняли решение привлечь компанию к отвественности, обязали доплатить взносы, пени и штраф. Коммерсанты с такими доводами не согласились и отправились в суд, который благополучно выиграли (во всех инстанциях).

Социальный характер

Верховый суд в определении от 21 марта 2019 года № 306-ЭС19-1713 отказал ревизорам в праве передавать кассационную жалобу для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ. Причина: решения всех судов справедливы. Арбитры ВС РФ уточнили: спорные компенсационные выплаты носят социальный характер, получение директором этих денег не обладает признаками заработной платы. Компенсация не относится и к стимулирующим выплатам, не зависит от компетенции директора, его квалификации, сложности выполняемой им работы, ее объема и количества. Другими словами, компенсация на оплату жилья не связана с выполнением трудовых функций, а сам факт наличия трудовых отношений между директором и компанией «не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда».

В своем решении арбитры сослались на уже имеющуюся позицию Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ (определения от 16 сентября 2015 г. № 304-КГ15-5008 по делу № А70-6034/2014 и от 22 сентября 2015 г. № 304-КГ15-5000 по делу № А70-5458/2014).

Примечательно, что всего полгода назад ВС РФ рассматривал похожий спор, только вместо ФНС уплатить взносы требовал Пенсионный фонд. Арбитры и в этом случае заняли сторону компании, аргументы в пользу предприятия были схожими: компенсация расходов на аренду жилья не зависит от качества и количества объемов выполняемых работ, а значит, эти суммы нельзя отнести к оплате труда.

Причины же, по которым компании отправляются в зал судебных заседаний, раскрыты в однозначной позиции Минфина по этому вопросу. В недавнем письме ведомства от 14 января 2019 года № 03-04-06/1153 финансисты напомнили, что оплата жилья сотрудника не входит в список освобожденных от обложения страховыми взносами сумм, перечисляемых компанией в пользу сотрудника. При этом список исключений в статье 422 НК РФ, по мнению Минфина, является исчерпывающим. Таким образом, компенсация на оплату жилья должна облагаться страховыми взносами. Аналогичного мнения придерживается и Налоговая служба, позиция изложена, например, в письме от 17 октября 2017 года № ГД-4-11/20938@.

Таким образом, можно заключить, что если компания намерена компенсировать сотруднику расходы по аренде жилья, то она должна быть готова к требованию контролеров начислить на произведенные выплаты страховые взносы.

Практическая энциклопедия бухгалтера

Все изменения 2019 года уже внесены в бератор экспертами. В ответе на любой вопрос у вас есть всё необходимое: точный алгоритм действий, актуальные примеры из реальной бухгалтерской практики, проводки и образцы заполнения документов.

Узнать подробнее


Поделиться

конверт подписки
Подпишись на рассылку

Выбор читателей

Интересное