«Всех ИП хотят запретить…» Пугают? А вдруг на самом деле?!

В России началась дискуссия об отмене ИП — о том, зачем предлагается такая реформа, рассказал бизнес-омбудсмен Борис Титов. Позже он подчеркнул, что речь не идет об отмене формы в ближайшей перспективе. Тем не менее, эксперты опасаются, что подобные рассуждения могут быть мягкой психологической подготовкой к изменениям. ИП — это уникальное звено, его упразднение не повысит собираемость налогов, а уведет бизнес в «тень» или банкротство, считают экономисты и сами предприниматели.

Идею оставить только самозанятых и юрлица продвигает Институт экономики роста имени Столыпина, где Борис Титов возглавляет наблюдательный совет. По мнению бизнес-омбудсмена, эта самая популярная в России форма собственности имеет «некую нелогичность» в вопросе вывода финансов.

Г-н Титов заметил:

Есть деньги компании, а есть личные деньги. У индивидуального предпринимателя все вместе, и он не платит никаких налогов, когда выводит эти деньги на потребление. Конечно, в этом есть некая нелогичность.

Позже бизнес-омбудсмен уточнил, что речь в любом случае не идет об отмене института индивидуальных предпринимателей в ближайшие годы.

Титов пояснил свое высказывание:

Сегодня малый бизнес в России не живет, а выживает, поэтому до того, как будет обеспечен устойчивый экономический рост, никакие льготы (а режим ИП — это по факту льгота) ревизии не подлежат.

По мнению бизнес-омбудсмена, налоговая система выглядела бы более стройно и прозрачно, если бы в ней однозначно разделялись субъекты бизнеса, работающие сами на себя, и работодатели. С одной стороны — самозанятые, с другой — юридические лица, а также кооперативы — недооцененная с его точки зрения форма собственности. Тем не менее, такое упорядочивание — дело далекого будущего, а подобные изменения должны следовать за целым комплексом экономических реформ, а не предшествовать им, заключил Титов.

Фактическая занятость у ИП может оказаться выше официальной, говорит заместитель начальника отдела аналитических исследований Институт комплексных стратегических исследований (ИКСИ) Вера Кононова. Именно эти 5,8 миллионов человек — сами ИП и их сотрудники — пострадали бы в первую очередь, если бы индивидуальных предпринимателей поставили перед выбором: либо стать самозанятыми, либо переоформиться как организация. По мнению эксперта, в случае реализации идея отмены ИП окажет губительное влияние на малый бизнес в России.

Силком в самозанятые?

Вера Кононова отмечает:

Совсем недавно, когда появился новый налоговый режим для самозанятых и возможность его применения начала распространяться по стране, некоторые эксперты высказывали опасения, что ИП начнут переоформляться в самозанятых с целью снизить свою налоговую нагрузку. Но пока что массового перетока ИП в самозанятые не произошло, и это неплохое доказательство того, что ИП как форма предпринимательской деятельности у нас весьма востребована».

Она подчеркнула, что в интересах развития малого и среднего бизнеса в стране крайне важно сохранять многообразие форм предпринимательской деятельности, а не сокращать его.

Первый вице-президент «Опоры России» Павел Сигал ожидает, что вместо резкой отмены ИП часть предпринимателей самостоятельно перейдет на самозанятость. Сейчас в стране зарегистрированы более 1,5 млн граждан в новом статусе, которые платят 4% налогов при работе с физическими и 6% с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Сигал замечает:

Чем больше в стране будет самозанятых, тем быстрее начнется процесс отмены ИП, но прежде специалистам профильных ведомств нужно будет проанализировать, как отмена скажется на жизни граждан, и подготовить соответствующие документы. На это может уйти от одного до четырех лет. Бизнес может поддержать нововведения, если поймет, что ему будет проще работать в новых условиях».

Нет никакого интереса бизнеса в отмене ИП как регистрируемой формы предпринимательства, в том числе постепенной, не соглашается к.э.н. доцент кафедры международных экономических отношений РУДН Наталья Дюжева. По ее словам, ИП является уникальным звеном и не нужно изобретать новую организационно-правовую форму предпринимательства для замены.

Эксперт задается вопросом:

Около 30 лет существует такая форма регистрации предпринимательской деятельности для физических лиц, и прекрасно она работала, даже при постоянных попытках обложить дополнительными платежами (например, в Пенсионный фонд при применении ЕНВД), сменила три названия (частный предприниматель, предприниматель без образования юридического лица, индивидуальный предприниматель), и тут вдруг оказалась «неправильной» из-за «двойного кошелька»?.

Аргумент о «раздельном ведении кошельков» г-жа Дюжева называет крайне слабым, поскольку оно заложено сдаваемой ИП налоговой отчетностью, разными системами налогообложения, которые может использовать ИП, полной доступностью информации о движении денежных средств по банковским счетам ИП для налоговой инспекции.

И хотя экономист признает, что возможность выводить деньги на потребление также является хорошим элементом для обналичивания, она напоминает, что много способов вывода средств и «оптимизации налогообложения» существует и в коммерческих организациях.

Зачем плодить сущности?

Дюжева считает:

Тут цель — продвижение имен и структур идеологов в их личном стремлении заработать славу реформаторов и финансирование их деятельности.

Она аргументирует свою точку зрения отсутствием просчетов последствий такой реформы для благосостояния граждан.

Что касается ИП — это все-таки бизнес, который может платить НДС, в некоторых отраслях зарабатывать сотни миллионов рублей, в то время как для самозанятого ежегодный доход ограничен 2,4 млн рублей. Также у ИП есть ответственность — он отвечает своим собственным имуществом.

Поэтому в ближайшие годы замена одной формы другой невозможна, для этого потребуются глобальные изменения в законодательстве — размере выручки, страховых взносов, налогов.

По мнению первого зампреда комитета Госдумы по бюджету и налогам Михаила Щапова, часть ИП с наемными работниками принципиально не отличается от обычных предприятий, а часть без найма — от самозанятых.

Депутат подчеркивает:

Государство плодит новые сущности и не знает что делать со старыми. Их надо упразднять, но это невозможно: это сотни тысяч работающих предприятий, для которых изменение формы налогообложения, изменение правил — катастрофа. Невозможно развивать предприятие, если у тебя правила меняются каждый год.

Он отмечая, что нужно упростить систему налогообложения в принципе и администрирование, сделать неизбежной и жесткой ответственность за уклонение от налогов.

Если таких безработных станет на пару миллионов больше, встает вопрос — что с ними будут делать власти, как решать вопрос с источниками дохода для граждан.

Налоги должны стимулировать бизнес-активность, а не быть угрозой рентабельности субъектов МСП. Иначе в проигрыше останутся все: и наемные работники, и коммерсанты, и государство». Поподобные рассуждения могут быть специальным «вбросом», мягкой психологической подготовкой к тому, что обсуждается в кулуарах. При этом негативных последствий у отмены ИП много — катастрофически пострадают все отрасли с серьезным присутствием малого бизнеса, в первую очередь, торговля и все виды сферы услуг.

В ООО – от безысходности?

Для многих непрофессионалов в учете и отчетности ИП ведение бизнеса в форме ООО — более сложная задача, сопряженная с иными, часто более жесткими законодательными нормами, а в ряде случаев и с ростом налоговой нагрузки, замечает Вера Кононова из ИКСИ.

При переходе на другой налоговый режим снизится рентабельность бизнеса из-за дополнительных расходов. В частности, из-за ведения в ООО более сложной финансовой отчетности, что уже предполагает наем бухгалтера в штат. Также потребуется юридический адрес, соответственно, нужно будет нести еще расходы на аренду офиса. Другой вариант — переход в режим для самозанятых — для предпринимательницы невозможен: в нем есть ограничение по годовому доходу, а также им не предусмотрен вид ее деятельности, нет социальных гарантий по пенсионному и медицинскому обеспечению.

ИП ежегодно платит государству фиксированные платежа по страховым взносам. Также несет ежемесячные расходы на обслуживание счетов в банках, оплату услуг бухгалтера на аутсорсе, на рекламу для продвижения своих услуг в интернете. Считать, что работающие на упрощенной системе налогообложения ИП не платят налоги, когда выводят деньги на потребление, неправильно, отмечают эксперты и сами участники рынка. Так что вряд ли стоит считать ИП как форму предпринимательской деятельности какой-то неоправданно «льготной».

Эксперт ИКСИ Вера Кононова говорит:

Да, средства предпринимателя как физического лица и средства, относящиеся к его бизнесу, в данном случае неотделимы, он может распределять их по своему усмотрению, не выплачивая дополнительных налогов, кроме тех, которые были отчислены с его доходов как предпринимателя. Но и ответственность, которую он несет по своим обязательствам, также распространяется на все его имущество.

Попытка расформирования ИП многими малыми предпринимателями была бы воспринята как сигнал к переходу «в тень», также предупреждает г-жа Кононова из ИКСИ. Ее точку зрения разделяет Наталья Дюжева из РУДН.

Дюжева говорит:

Инициатива даст, вероятно, надежду на большую собираемость налогов, с одной стороны, а с другой стороны, возможно, даже спровоцирует уход в тень экономической активности, и предприниматели будут абсолютно правы. Поскольку эффективность расходования средств, поступивших в бюджеты разных уровней, во внебюджетные фонды у многих вызывает вопросы и озабоченность».

В качестве альтернативы упразднению ИП в пользу самозанятых некоторые участники рынка предлагают опробовать на них инициативу по отмене на год всех обязательных платежей в пенсионные и страховые фонды при найме на работу выпускников вузов по специальности. А при успешном тестировании стоит распространить эту инициативу и на юридические лица.