Все дело – в ИНН

Как раз в такую ситуацию, которая описана в письме Минфина от 29 июля 2004 г. № 03-04-14/24 (о нем «Расчет» рассказывал в прошлом номере на стр. 30), попала фирма «Химпродукт». Надо сказать, что с налоговиками там жили мирно, поскольку налоги платили исправно и отчетность всегда сдавали вовремя. Так что очередная проверка не вызвала особого волнения ни у руководства, ни у главбуха.

Однако результаты проверки были как гром среди ясного неба: налоговики заявили, что в течение двух лет фирма незаконно возмещала из бюджета НДС. Доначислив налог и пени, инспекторы попытались наказать фирму солидным штрафом.

«Решив провести встречные проверки поставщиков фирмы, налоговики обнаружили, что ни одного из них в Едином госреестре налогоплательщиков нет. То есть на налоговый учет они не вставали, а значит, ИНН, указанные в их счетах-фактурах, – фиктивные, – рассказал адвокат фирмы Влад Трухин. – А раз так, рассудили инспекторы, счета-фактуры оформлены с нарушением пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса и потому права на вычет НДС “Химпродукту” не дают».

В общем, рассуждали налоговики так же, как и авторы письма Минфина: недостоверный ИНН в счете-фактуре приравнивается к его отсутствию. Тот факт, что фирмы не обязаны проверять достоверность сведений о поставщике, которые тот указывает в своих счетах-фактурах, инспекторов нисколько не смутил. Им даже не пришло в голову, что если бы в «Химпродукте» и решили выяснить, настоящие ли это ИНН, то за ответ на свой запрос в инспекцию фирме пришлось бы заплатить как минимум 200 рублей. То есть требование проверять сведения о поставщике делает вычет по НДС платным.

Оказавшись без вины виноватыми, в «Химпродукте» решили оспорить решение инспекции в Арбитражном суде Архангельской области. Арбитры заняли сторону фирмы. Не поддержали налоговиков и судьи апелляционной инстанции. На их решение инспекция подала кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Не наша забота

Однако и в окружном суде инспекторов ожидало фиаско – федеральные судьи тоже поддержали фирму. Обосновывая свое решение, они указали, что счета-фактуры, которые выставляли поставщики, были оформлены в полном соответствии с пунктом 5 статьи 169 кодекса.

Арбитры внимательно посмотрели, чего именно требует этот пункт – чтобы в счете-фактуре были указаны наименование поставщика, его адрес и ИНН. Они и указаны. А то, что ИНН не соответствует действительности, не лишает «Химпродукт» права на вычет. Не его это забота – проверять, встали ли поставщики на налоговый учет и настоящий ли ИНН и адрес указали в счете-фактуре. Нет в Налоговом кодексе нормы, которая обязывала бы фирмы заниматься подобными проверками. Рассудив так, довод инспекции о неправильном оформлении счетов-фактур судьи в своем постановлении от 12 июля 2004 г. № А05-14326/03-29 назвали «надуманным» и отклонили.

Оно и правильно. Выяснять, выполнила ли та или иная фирма свою обязанность встать на налоговый учет в инспекции, – задача налоговиков, а отнюдь не ее контрагентов. Равно как и взыскивать с таких «уклонистов» незаплаченные налоги. Налоговики же выбрали путь полегче и пытаются получить эти налоги с покупателей и клиентов недобросовестных фирм, «снимая» вычеты по НДС.

Правда, судьи в своем вердикте намекнули, что налоговикам следовало бы проверить, а существуют ли фирмы-поставщики «Химпродукта» вообще как таковые. Фиктивный ИНН означает всего лишь, что они не встали на налоговый учет. А вот если бы выяснилось, что они не зарегистрированы вовсе, и налоговики смогли бы представить веские тому доказательства, то это, возможно, склонило бы чашу весов Фемиды в другую сторону. Но это была бы уже совсем другая судебная история с совсем иной аргументацией.

Ваши проблемы

Несмотря на то что в Северо-Западном округе федеральные арбитры заняли сторону фирмы, об устойчивой судейской точке зрения по этому вопросу говорить пока не приходится.

Несколькими днями раньше в другом Федеральном арбитражном суде – Центрального округа – рассматривали точь-в-точь такое же дело. Налоговики, проверив воронежскую фирму, доначислили ей НДС по счетам-фактурам, в которых ИНН продавца был указан неправильно. Попытавшаяся оспорить решение инспекции фирма потерпела поражение во всех трех инстанциях.

Судьи кассационной были кратки. Они пришли к выводу, что «неправильное указание ИНН по сути является отсутствием ИНН». А счет-фактура, в котором не указан ИНН продавца, основанием для вычета быть не может – поскольку не соответствует требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса. Поэтому налоговики, доначислив фирме НДС, поступили, по мнению судей, самым что ни на есть законным образом (постановление ФАС Центрального округа от 6 июля 2004 г. № А14-5268/03/175/26).

Перемена настроений

Противоположные решения о возможности вычета по счету-фактуре с недостоверными реквизитами принимают не только суды разных округов. Вынести по этому вопросу разные вердикты с интервалом в несколько месяцев может и один и тот же суд. Этим отличился, например, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.

Весной 2002 года он признал законным вычет НДС по счету-фактуре, в котором поставщик вообще указал чужой ИНН (постановление от 10 апреля 2002 г. № Ф03-А73/02-2/548). А летом того же года вдруг решил, что вымышленный ИНН – это все-таки серьезно, и в возмещении НДС отказал (постановление от 22 июля 2002 г. № Ф03-А73/02-2/1381).

Так что предсказать, чью сторону будут занимать судьи в спорах вокруг недостоверных данных в счетах-фактурах, – невозможно. Тем, кто не готов ни судиться до победного, ни рисковать вычетами по НДС, имеет смысл проверять хотя бы своих постоянных поставщиков (о некоторых способах, позволяющих это сделать, «Расчет» рассказывал в августовском номере на стр. 74).

Анна БУДНЕВИЧ