ВС снизил предпринимателю штраф за нарушение "коронавирусных" правил

19.07.2021 распечатать

С предпринимателя взыскали 50 тыс. рублей за несоблюдение в его магазине "антиковидных" правил. Проверяющие установили отсутствие масок, дезинфицирующих средств, использовании антисептика с истекшим сроком годности и ряд других нарушений. Предприниматель обжаловал решения судов всех инстанций и дошел до высшей. Верховный суд смягчил ему ответственность, посчитав, что ИП следовало оштрафовать по другой статье.

Несоблюдение "коронавирусных" правил: за что оштрафуют проверяющие

Проверяющие установили, что в магазине предпринимателя были совершены следующие нарушения правил, направленных на борьбу с распространением коронавируса:

  • продавец находился на рабочем месте находится без средств индивидуальной защиты органов дыхания, маски;
  • не был организован входной фильтр с опросом работников на наличие у них и членов их семей заболеваний;
  • не измеряли температуру работникам. Термометр для этого отсутствовал;
  • не было дезинфицирующих средств, а используемый антисептик применялся с истекшим сроком годности.

Исходя из этого проверяющие установили, что ИП нарушил ряд требований законодательства, а именно: Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Санитарных правил – СП 3.4.2318-08 "Санитарная охрана территории Российской Федерации" и СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных заболеваний".


Кроме того, ИП допустил нарушение постановления главного государственного санитарного врача региона о введении мер, направленных на предупреждение распространения COVID-19 на этой территории.

Вина, да не та: что решил Верховный суд

Верховный суд согласился с решениями судов нижестоящих инстанций о том, что ИП был виноват в том, что нарушил "антиковидные" требования.

Первоначально ИП выписали штраф по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ за нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также за невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Размер штрафа составил 50 тыс. рублей.

Но Верховный суд посчитал, что в этом случае надо оштрафовать по другой статье КоАП РФ. По его мнению, к ответственности надо было привлекать по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, которая является более общей, по сравнению с частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

По части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ оштрафуют за несоблюдение правил при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения ЧС. 

На территории региона было принято постановление главсанврача, которым ввели меры, направленные на предупреждение распространения COVID-19 на этой территории. Верховный суд посчитал, что это обстоятельство было решающим для переквалификации ответственности бизнесмена.

При этом санкции, предусмотренные частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, менее строгие, чем предусмотренные частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ. В итоге предпринимателя оштрафовали на 30 тыс. рублей (постановление Верховного Суда от 07.06.2021 № 50-АД21-7-К8).

Каковы обязанности работодателя в сфере охраны труда читайте в бераторе «Практическая энциклопедия бухгалтера»


электронное издание
100 БУХГАЛТЕРСКИХ ВОПРОСОВ И ОТВЕТОВ ЭКСПЕРТОВ

Полезное издание с вопросами ваших коллег и подробными ответами
наших экспертов. Не совершайте чужих ошибок в своей работе!
Свежий выпуск издания доступен подписчикам бератора бесплатно.

Получить издание

Бухгалтерия.ru
Подпишитесь на наши рассылки, чтобы первыми быть в курсе всего нового из мира бухучета, получать эксклюзивные издания и полезные подарки.

Loading...