Верховый суд запретил отнимать у многодетной матери «ошибочную» выплату

10.01.2022 распечатать

Согласитесь, приятно начинать первый рабочий день нового года с хороших новостей… Добавляет оптимизма и веры в справедливость.

Итак, многодетная семья взяла кредит на покупку единственного жилья. Мать обратилась к региональным властям за субсидией. Они перечислили деньги, а потом узнали, что раньше семья не раз получала выплаты в помощь по оплате кредита. Поэтому чиновники попросили вернуть субсидию, но мать отказала. Есть ли такая обязанность — решали суды. Три инстанции встали на сторону чиновников, но Верховный суд с этим подходом не согласился.

Обстоятельства спора

Женщина и ее муж воспитывают троих детей. Своего жилья у них нет, поэтому пришлось взять кредит, который семье стало сложно выплачивать самостоятельно (сумма в актах не указана). Женщина решила обратиться за помощью к власти и в 2019 году подала заявление в Центр социальных выплат региона ХМАО-Югра о предоставлении единовременной выплаты на приобретение жилья.

Городской Департамент муниципальной собственности подтвердил право на деньги, но через 10 дней передумал и отказал. Чиновники обнаружили, что в 2007 году семья уже получала субсидию. По данным Департамента, с середины 2007-го по конец 2019 года регион выплатил им 776 807 руб. в качестве компенсации процентов по кредиту на жилье, рассказывает «ПРАВО.ru».

Суд не дал взыскать с пенсионерки ошибочно начисленные ей доплаты

Читать далее…

В октябре 2019-го женщина еще раз обратилась в Центр социальных выплат. Через четыре дня ее заявление рассмотрел начальник Центра, который согласился предоставить семье единовременную выплату в размере 460 650 руб. в счет погашения долга по ипотеке. Банк закрыл кредитный договор 30 октября 2019 года.

Спустя два месяца начальник написал ей письмо, сообщил об ошибке и попросил вернуть деньги в бюджет. По данным Центра, муж женщины в 2007 году получал от региона еще одну сумму — 583 549 руб. в качестве субсидии на жилье. Это не дает семье права получить аналогичную выплату снова, посчитали чиновники.

Ошибочно полученную «коронавирусную» субсидию суд оставил предпринимателю

Читать далее…

Многодетная мать отказалась возвращать полученные деньги. Тогда чиновники обратились в Мегионский городской суд с требованием о взыскании с многодетной матери необоснованного обогащения по ст. 1102 ГК.

Обратите внимание

Госорганы и суды зачастую формально подходят к решению проблем нуждающихся семей, руководствуясь только должностными инструкциями, даже если проблемы уже были решены в судебной практике. Например, в деле № 2-7503/2019 Красногорский городской суд Московской области рассматривал вопрос о присвоении статуса многодетной семьи. Госорганы отказались признавать семью многодетной только потому, что отец не был зарегистрирован в одной квартире с ними. Эту «формальность» и пришлось исправлять горсуду, который признал отказ органов незаконным.

Решения нижестоящих судов

Суд первой инстанции указал, что женщина не могла повторно получать выплаты из бюджета. Согласно Постановлению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 05.10.2018 № 339-п, деньги на жилье полагаются семье, которая ничего не получала по иным региональным программам. Поэтому суд обязал женщину возвратить 460 650 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Апелляционная и кассационная инстанции согласились с выводами городского суда. После чего женщина решила обратиться в Верховный суд.

Позиция ВС РФ

Верховный суд напомнил (Дело № 69-КГ21-11-К7), что согласно ст. 1109 ГК в качестве неосновательного обогащения не могут быть взысканы деньги, которые были предоставлены как средства к существованию, если не было счетной ошибки или недобросовестных действий со стороны гражданина. Единовременная денежная выплата на приобретение жилья относится к средствам на существование, считает коллегия. А в деле нет данных о недобросовестных действиях со стороны многодетной матери или о счетной ошибке, поэтому судебные акты нижестоящих инстанций нельзя признать законными, решил ВС.

Обратите внимание

Органам социальной защиты необходимо позволить выходить за рамки инструкций и учитывать индивидуальные обстоятельства конкретного заявления. По мнению экспертов, опрошенных «ПРАВО.ru»законодателю также необходимо предусмотреть досудебный порядок разрешения социальных споров. Например, граждане могут обращаться к уполномоченному по правам ребенка. Это поможет снизить нагрузку на судебную систему.

Коллегия также сослалась на Постановление Конституционного суда от 14.10.2020 № 2-П, где указывалось, что суды не должны решать подобные споры формально, чтобы не нарушать принципа правовой определенности и не подрывать доверия граждан к закону. ВС учел, что региональные органы сами допустили ошибку, из-за чего и возникла переплата. Но суды почему-то решили возложить последствия этой ошибки на гражданина, что нарушило право ответчика на справедливую и эффективную судебную защиту, посчитала коллегия.

Выбор читателей

Бухгалтерия.ru
Подпишитесь на наши рассылки, чтобы первыми быть в курсе всего нового из мира бухучета, получать эксклюзивные издания и полезные подарки.

Даю согласие на обработку моих персональных данных