Успеть в последний момент

Запоздалый запрос

Обязана ли организация выполнять требование налоговиков о представлении документов в случае его получения в последние дни выездной проверки? На этот вопрос однозначно ответил Минфин. Конечно, обязана. Даже если срок исполнения этого требования истекает после составления справки об окончании выездной налоговой проверки, говорится в письме министерства от 17 января 2008 г. № 03-02-07/1-19.

Чиновники напоминают, что в силу абзаца 1 пункта 12 статьи 89 и пункта 3 статьи 93 Налогового кодекса налогоплательщик обязан обеспечить возможность инспекторов, проводящих выездную проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. Документы, которые были истребованы в ходе проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования, напоминают специалисты Минфина. Налоговый кодекс не предусматривает основания для оставления организацией требования налогового органа о представлении документов без исполнения в случае, когда такое требование представляется в последние дни выездной проверки и срок его исполнения истекает после составления справки об окончании проверки.

Несмотря на то что письмо Минфина носит лишь разъяснительный характер, его появление вызвано ставшей привычной для налоговых органов практикой затребования документов в последние дни проведения проверки, отмечает заместитель руководителя отдела налогового права и консалтинга Группы компаний «Интелис» Антон Сляднев:

— Дело в том, что в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса в последний день проведения выездной налоговой проверки проверяющий обязан составить справку о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения, и вручить ее налогоплательщику или его представителю. Таким образом, выездная налоговая проверка оканчивается составлением справки по итогам проверки. В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу требования о представлении документов. Таким образом, формально ИФНС может направить налогоплательщику требование о представлении документов в любой момент проведения проверки, а Налоговый кодекс не запрещает выставить требование о представлении документов даже за один день до составления справки или вместе со справкой о проведенной проверке, что нередко встречается на практике.

Этим документом Минфин фактически дал карт-бланш забывчивым налоговикам, «не успевшим» истребовать нужные им документы в отведенный законом двухмесячный срок. В итоге, несмотря на то что ревизоры получат документы уже после составления справки, они смогут использовать их при подготовке акта проверки и вынесения решения по ней. Тем более что Минфин своим посланием признал законность такой практики. Однако в результате появления названного письма складывается двоякая ситуация, подчеркивает юрист Коллегии адвокатов «Юков, Хренов и Партнеры» Алексей Бородак:

— Действительно, в соответствии с положениями Налогового кодекса право должностного лица ИФНС, проводящего проверку, истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения требования о представлении документов является безусловным и сомнению не подлежит. Здесь следует учитывать, что выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев, а срок налоговой проверки оканчивается днем составления справки о проведенной проверке. Очевидно, что зачастую должностные лица налогового органа просто не успевают собрать все необходимые документы или, по их мнению, для осуществления мероприятия налогового контроля необходимо еще что-то. В принципе для таких ситуаций Налоговым кодексом предусмотрен действующий механизм истребования дополнительных документов, который, однако, требует наличия обязательной процедуры приостановления проведения выездной налоговой проверки.

Остановка по требованию

Формально в законодательстве отсутствуют прямые ограничения, запрещающие сотрудникам налоговых органов требовать документы у организации в последний день выездной проверки. Но это формально, делает оговорку старший менеджер «ФБК-Право» Алексей Яковлев:

— Ни в статье 89, ни в статье 93 Налогового кодекса об этом ничего не говорится. Если поразмыслить о сложившейся ситуации логически, то противоречия все же можно найти. Например, существует такое понятие, как «приостановление выездной проверки» (п. 9 ст. 89 НК). В этом случае приостанавливаются и все действия по истребованию документов. Логически продолжая подход — «приостановление проверки = приостановление истребования документов», можно прийти к выводу о том, что с окончанием проверки прекращаются все действия по истребованию документов. Но эта позиция еще должна пройти испытание «на прочность» в судебной практике, для того чтобы ее можно было рекомендовать.

Руководитель ИФНС вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки для истребования документов, получения информации от иностранных государственных органов в рамках международных договоров, проведения экспертиз и перевода на русский язык документов, представленных организацией на иностранном языке (п. 9 ст. 89 НК). Кроме того, приостановление проведения выездной налоговой проверки для истребования документов допускается не более одного раза по каждому лицу, у которого истребуются документы. В соответствии с Налоговым кодексом приостановление проведения проверки осуществляется только по решению руководителя налогового органа или его заместителя, указывает Алексей Бородак:

— И здесь, возможно, кроется смысл, ради которого было выпущено это письмо, которым Минфин фактически разрешил истребовать дополнительные документы без согласовательной волокиты с вышестоящими лицами налогового органа. Безусловно, это предоставляет дополнительные возможности для всевозможных злоупотреблений со стороны должностных лиц налоговых органов.

Несмотря на потенциальный произвол со стороны налоговиков, требование инспекторов лучше исполнить и документы представить. Даже если это фактически произойдет за рамками налоговой проверки, говорит Алексей Бородак:

— Обжалование таких требований, в соответствии с которыми документы могут направлять в налоговый орган заведомо по истечении срока налоговой проверки, является малоперспективным. С формальной точки зрения во время проведения налоговой проверки должностное лицо вправе истребовать любые необходимые документы. Таким образом, подобные требования наверняка будут признаны законными, соответствующими статье 93 Налогового кодекса, поскольку единственным критерием законности здесь будет являться факт направления таких требований во время проведения проверки.

Кроме того, непредставление в установленный срок требуемых документов признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса, — взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ. Но опасен не столько штраф, сколько иные возможные негативные последствия неповиновения, отмечает Алексей Яковлев:

— Налогоплательщикам надо быть крайне аккуратными. Ведь каждый истребуемый инспекторами документ зачастую в той или иной мере касается подтверждения произведенных расходов или заявленных вычетов. Логика проста: не представите документ, не подтвердите расход, не получите вычет.

Судебные трения

Какой-либо сформировавшейся судебной практики по данному вопросу мало. В частности, можно отметить постановление ФАС МО от 2 августа 2006 г. № КА-А40/6794-06 (с полной версией этого документа вы можете ознакомиться в справочной правовой системе КонсультантПлюс). В нем судьи отметили, что если выездная проверка проводилась по местонахождению организации, значит инспекторы имели доступ к документам, которые им были нужны для налогового контроля. Поэтому доводы налоговиков о том, что компания не представила подтверждающие документы, суд отклонил.

Кроме того, интересно постановление ФАС МО от 7 сентября 2006 г. № КА-А40/8345-06. Рассматривая данное дело, суд указал, что, согласно статье 89 Налогового кодекса, выездная проверка проводится по месту нахождения организации, что способствует реализации права налогоплательщика присутствовать при проведении выездной проверки, предусмотренного подпунктом 8 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса. На основании этого суд признал незаконным требование ИФНС о представлении копий не конкретных документов, подтверждающих совершенные нарушения, а всех документов, имеющихся в распоряжении предприятия. Поэтому при оценке выставленного налогоплательщику требования необходимо исходить из перечня документов, указанного в требовании. Если налоговый орган истребует конкретный перечень документов, то такое требование придется исполнить, считает Антон Сляднев:

— Если требование обязывает налогоплательщика представить неопределенный круг документов, который мог быть затребован в любое время, и, по сути, направлено на получение копий всех имеющихся документов для их проверки в налоговом органе, то такое требование можно оспорить в суде. В последнем случае необходимо учитывать, что до момента признания требования налогового органа незаконным у налогоплательщика остается обязанность исполнить такое требование.

Кстати, прежде чем вступать в спор с налоговым инспектором нелишне будет ознакомиться с постановлением ФАС СЗО от 7 августа 2002 г. № А42-1584/02-5. В нем судьи заняли сторону налоговиков, оштрафовавших банк, не представивший документ по требованию, направленному в предпоследний день проверки.

Лидия Захарова