Свобода договора на штрафы не распространяется

Обстоятельства спора

Организации заключили договор подряда. В нем они предусмотрели условие, что в случае несвоевременной оплаты выполненных работ, исполнитель не вправе предъявлять заказчику штрафные санкции. Тем не менее, работы не были оплачены в срок. Исполнитель обратился в суд с иском о взыскании задолженности. Кроме того, он посчитал, что заказчик должен на сумму долга уплатить проценты (ст. 395 Гражданского кодекса).

Что решили судьи

Суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что иск подлежал удовлетворению в части требований о взыскании с заказчика долга по оплате, поскольку в этой части заказчик признал иск.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, судами было отказано ввиду отсутствия оснований для привлечения заказчика к этой ответственности.

Суды исходили из буквального прочтения условий договора, в котором стороны освобождали себя от всех видов ответственности.

Что решил Верховный суд

Верховный суд указал, что проценты по статье 395 Гражданского кодекса подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе).

В гражданском законодательстве действует принцип свободы договора. Но он не является абсолютным и имеет свои пределы. Так, стороны не могут устанавливать в договоре условия, которые нарушают баланс интересов. Ведь в таком случае исполнитель не получает своевременного вознаграждения за оказанные услуги, а заказчик при этом не несет никакой имущественной ответственности за время просрочки.

Поэтому, в договоре не может быть условия о полном освобождении от ответственности за нарушение сторонами своих обязательств (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда от 14.07.2020 N 306-ЭС20-2351).