Скрытая проверка или рутинный запросов документов: в чем разница?

Фирма получила от налоговой инспекции требования вне рамок проверок о предоставлении некоторых документов по ранее исполненным сделкам. Ревизоры запросили бумаги сразу по трем разных контрагентам.

Компания удивилась такому запросу и попыталась оспорить действия контролеров в вышестоящий орган, но получила отказ. По-прежнему не желая соглашаться с требованиями ревизоров, предприниматели обратились в суд. Сразу заметим, что спор компания проиграла. Но перед тем как рассказать, какие доводы приводила компания в суде и почему с ними не согласились арбитры, приведем любопытную цитату. 

Во время заседаний ревизоры объяснили компании, почему они запросили документы по сделкам сразу с тремя деловыми партнерами. «Потребность в получении дополнительных пояснений возникла во взаимосвязи с конкретными сделками с указанными контрагентами, правоотношения с которыми, по мнению налогового органа, могли повлечь для Общества негативные последствия в финансово-хозяйственной деятельности, а также в связи с необходимостью установления степени их влияния на эти последствия (низкую налоговую нагрузку, высокую долю вычетов по НДС и т. п.)», – следует из текста постановления.

Арбитры этот довод отклонили. «Налоговое законодательство не содержит каких-либо ограничений по периоду истребования налоговым органом у налогоплательщика имеющихся у него документов (информации) в порядке, предусмотренном статьей 93.1 НК РФ», – уточнили судьи. 

Нет повода 

Компания не сдавалась. Коммерсанты указали, что ревизоры, запрашивая бумаги, не ссылаются на какие-то конкретные контрольные мероприятия. Судьи также не приняли этот аргумент.

Отсутствие в требовании, направленном в адрес предприятия, причин запроса документов не нарушает Налоговое законодательство. Более того, «статья 93.1 НК РФ не устанавливает обязанности указания реквизитов или иных индивидуализирующих признаков документов в требовании налогового органа о представлении документов (информации)», – отметили судьи. В действующей форме требования, которую заполняют контролеры, чтобы отправить компании, не предусмотрено обоснование запроса бумаг. 

Кроме этого, Налоговый кодекс не содержит запрета на истребование бумаг сразу по нескольким сделкам. То есть ревизоры не нарушают требований НК РФ. 

Приостановка проверок

Общество попыталось оспорить законность полученного требования, сославшись на статью 26.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ (в ред. от 13 июля 2020 г.) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в соответствии с которым были приостановлены контрольные мероприятия компаний малого и среднего бизнеса. Однако арбитры отклонили и этот довод: «поскольку в соответствии с пунктом 3.1 статьи 1 Закона № 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, в том числе при осуществлении налогового контроля», – объяснили судьи. 

Итог: решения нижестоящих судов остались без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 марта 2021 г. по делу № А45-15387/2020).